Дело № 2-653 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 ноября 2011 года г. Питкяранта Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Прокофьевой И.М, с участием прокурора Ануфриева О.О. при секретаре Гуль И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Питкярантского района РК в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю Гаймаковой Раисе Васильевне об устранении нарушений норм и правил пожарной безопасности УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> обратился с заявлением по тем основаниям, что в ходе проведенной проверки соблюдения ИП Гаймаковой Р.В. требований о противопожарном состоянии арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу РК <адрес>, выявлено, что указанное помещение эксплуатируется с нарушением норм и правил пожарной безопасности, а именно: - не проведены периодические (контрольные) испытания электроустановок, а именно: визуальный осмотр, испытание сопротивления изоляции электропроводок, испытание сопротивления заземляющего устройства, проверка срабатывания защиты при системе питания с заземленной нейтралью (петля «фаза-ноль»), проверка наличия цепи между заземленными установками и элементами заземленной установки. - не проведено обучение ответственных работников за пожарную безопасность, противопожарных инструктажей по программе пожарно-технического минимума. Сложившаяся ситуация, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в <адрес>. Прокурор просит обязать ИП Гамакову Р.В. устранить нарушения норм и правил пожарной безопасности в магазине расположенном по адресу <адрес>- провести периодические (контрольные) испытания электроустановок, а именно: визуальный осмотр, испытание сопротивления изоляции электропроводок, испытание сопротивления заземляющего устройства, проверку срабатывания защиты при системе питания с заземленной нейтралью (петля «фаза-ноль»), проверку наличия цепи между заземленными установками и элементами заземленной установки, а также провести обучение ответственных работников за пожарную безопасность, противопожарного инструктажа по программе пожарно-технического минимума, в срок до ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании прокурор просил производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчиком в добровольном порядке устранены нарушения норм и правил пожарной безопасности, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ИП Гаймакова Р.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, возражений по иску не предоставила. Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения прокурора, считает, что производство по делу подлежит прекращению. В соответствии со ст.45 ч.2 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Статья 220 п.3 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу подлежит прекращению в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В судебном заседании установлено, что ИП Гаймакова Р.В осуществляет предпринимательскую деятельность в здании арендуемого нежилого помещения, расположенном по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Гаймаковой Р.В проведена проверка соблюдения законодательства о противопожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения норм и правил пожарной безопасности : - не проведены периодические (контрольные) испытания электроустановок, а именно: визуальный осмотр, испытание сопротивления изоляции электропроводок, испытание сопротивления заземляющего устройства, проверка срабатывания защиты при системе питания с заземленной нейтралью (петля «фаза-ноль»), проверка наличия цепи между заземленными установками и элементами заземленной установки. - не проведено обучение ответственных работников за пожарную безопасность, противопожарных инструктажей по программе пожарно-технического минимума. Как усматривается из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком устранены нарушения норм и правил пожарной безопасности, выявленные органом пожарного надзора ДД.ММ.ГГГГ Суд считает необходимым принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца и других лиц. При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска. В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.45, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю Гаймаковой Раисе Васильевне об устранении нарушений норм и правил пожарной безопасности прекратить в связи с отказом от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней через Питкярантский городской суд. Председательствующий И.М. Прокофьева