Дело № 2-633 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года г. Питкяранта Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Прокофьевой И.М., при секретаре Гуль И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахматовой Тамары Ивановны к Филоненко Екатерине Платоновне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору управляющей организации и расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен по тем основаниям, что Рахматова Т.И. является собственником <адрес>. В сентябре 2011г. на информационных стендах многоквартирного дома № 36 по ул. Горького было вывешено сообщение от 04.09.2011г. об итогах общего собрания собственников помещений данного дома, проведенного 25 августа 2011г. в форме заочного голосования. Из данного сообщения истице стало известно, что собственники жилых помещений приняли решение выбрать в качестве управляющей компании ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта», и заключить с ООО «Управляющая организация завода Питкяранта» договор управления с многоквартирным домом сроком на два года. Истица считает, что решение собственников принято с нарушением жилищного законодательства, поскольку сообщений о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома она не видела, участие в голосовании не принимала. Рахматова Т.И. просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 36 по ул.Горького в г. Питкяранта; признать недействительным договор управления многоквартирным домом, заключенный собственниками помещений многоквартирного дома № 36 по ул. Горького с ООО «Управляющая организация завода Питкяранта» В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 36 по ул.Горького в г. Питкяранта и расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО «Управляющая организация завода Питкяранта» и пояснила, что является собственником <адрес>, о проведении общего собрания в августе 2011г. узнала из сообщения на подъезде. Участия в общем собрании не принимала, бюллетень голосования не заполняла. Считает, что принятым решением нарушены её права, поскольку она не принимала участие в голосовании. В судебное заседание ответчик Филоненко Е.П. не явилась, о дне слушания дела извещена. В судебном заседании представитель ответчика Селянкина М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что по инициативе собственника Филоненко Е.П. в доме № 36 по ул.Горького в августе 2011г. проводилось общее собрание в форме заочного голосования. Собрание проведено в соответствии с жилищным кодексом, истица знала о проведении общего собрания, сообщение о проведении собрания было вручено супругу истицы. Собранием является правомочным, поскольку имелся кворум. В судебном заседании представители 3-го лица ООО «Эконом Строй-Сервис» Бобина М.А. и Черенкова А.В., действующие на основании доверенностей, иск поддержали пояснили, что общее собрание, проведенное в доме №36 по ул.Горького в августе 2011г. является неправомочным, поскольку отсутствовал кворум. В судебном заседании представитель 3-его лица ООО «Управляющая организация завода Питкяранта» Купцевич М.В. с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что по инициативе собственника Филоненко в жилом доме №36 по ул.Горького проведено общее собрание, которое является правомочным в связи с наличием кворума. Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, 3-их лиц, считает, что исковые требования Рахматовой Т.И. подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников. В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Как установлено в судебном заседании Рахматовой Т.И. на праве собственности принадлежит <адрес>. Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Как усматривается из материалов дела 25 августа 2011г. в жилом доме №36 по ул.Горького в г.Питкяранта по инициативе собственника Филоненко Е.П. проводилось общее собрание в форме заочного голосования. Сообщение о проведении общего собрания вывешивалось на стендах 1-го этажа каждого подъезда дома. Кроме этого нарочно получили сообщение о проведении общего собрания 63 собственника из 135, что подтверждается реестром вручения сообщений. При этом, установить факт об извещении всех собственников не представляется возможным. Доказательств, достоверно подтверждающих принятие общим собранием решений о способе извещения собственников о проведении общего собрания путем размещения сообщений на информационных стендах, имеющихся на подъездах дома, в материалы дела не предоставлено. В связи с чем суд полагает, что Филоненко Е.П., являющийся инициатором общего собрания, в силу ч.4 ст.45 ЖК РФ должна была известить собственников заказными письмами либо вручить сообщение каждого собственнику под роспись, чего сделано не было. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении истицы о проведении общего собрания по смене управляющей компании в августе 2011 г. Из протокола общего собрания собственников от 04.09.2011г. следует, что голосование проводилось по следующим вопросам: выбрать способ управления многоквартирным домом - управляющая компания; выбрать в качестве управляющей организации в многоквартирном доме ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта в предложенной редакции; установить срок действия договора на управление с ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» - 2 года; утвердить следующий способ сообщения о проведении общего собрания и его итогах, доведения до собственников иной информации - путем размещения на стендах первого этажа каждого подъезда многоквартирного дома; утвердить на 1 год; утвердить на 1 год перечень и стоимость работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту на 1 кв.м. общей площади в месяц; утвердить обязанность управляющей организации по ежегодному предоставлению, не позднее первого квартала письменного отчета о выполнении договора управления за предыдущий год; предоставить необходимые полномочия управляющей организации ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» по приемке, а при необходимости взысканию целевых денежных средств накоплений по статьям : текущий и капитальный ремонт от предыдущей управляющей организации; утвердить количество членов совета многоквартирного дома- с учетом имеющегося в доме количества подъездов; выбрать совет многоквартирного дома и утвердить срок его полномочий; выбрать председателя совета многоквартирного дома; утвердить полномочия совета многоквартирного дома; утвердить полномочия председателя многоквартирного дома; итоги голосования передать на хранение в управляющую организацию ООО «Управляющая организацию завода Питкяранта» и определить срок хранения бюллетеней - 1 год, исчисляемый с даты принятия собственниками соответствующих решений В протоколе отсутствуют сведения о том, сколько собственников жилых помещений проголосовало, а также расчет голосов. В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Судом исследованы 47 бюллетеней заочного голосования, предоставленных ООО «Управляющая организация завода Питкяранта», при проверке результатов голосования установлено следующее. Представленные по запросу Управлением Федеральной регистрационной службы по РК сведения о государственной регистрации права собственности на помещения дома не содержат полной информации обо всех собственниках. При подсчете голосов во внимание приняты сведения ГУП РК «РГЦ «Недвижимость» о квартирах, находящихся в собственности граждан, а также информация о количестве жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности администрации Питкярантского городского поселения. С учетом изложенного, судом принимаются во внимание бюллетени голосования, заполненные и подписанные собственниками, при наличии данных, подтверждающих статус собственников. В случае регистрации права общей долевой собственности на квартиру судом принимались во внимание бюллетени, подписанные голосующими собственниками, исходя из размера долей в праве. Сведениями, полученными из технического паспорта на жилой дом № 36 по ул. Горького г. Питкяранта подтверждается, что общая полезная площадь данного жилого дома составляет 6882 кв.м. В материалах дела имеется бюллетень заочного голосования муниципального собственника. Из бюллетеня заочного голосования муниципального собственника следует, что площадь всех муниципальных квартир в указанном доме составляет 1153,6 кв.м. указано, что в муниципальной собственности находятся квартиры <адрес>. Вместе с тем, квартиры № <адрес> находятся в собственности граждан, что подтверждается сведениями Управления федеральной регистрационной службы по РК и ГУП РГЦ «Недвижимость». Таким образом, площадь муниципальных жилых помещений составит 413,7 кв.м. (47,7 кв.м. (<адрес>) + 50,9 кв.м.(<адрес>)+37,8 кв.м.(<адрес>)+51,4 кв.м.(<адрес>)+50,1 кв.м.(<адрес>)+59,3 кв.м.(<адрес>)+57,6 кв.м.(<адрес>)+58,9 кв.м.(<адрес>)) Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, участвующих в собрании, определяется исходя из суммы их долей в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. При этом, количество голосов, которыми обладают собственники жилых помещений, составит: Б.А (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры - 0,768 (52,9 кв.м. х 100 :6882 кв.м.) И (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры и ее доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности - 0,232 (48,1 кв.м. х 100 :6882 кв.м.: 3) С.Е(<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры- 0,8 (55,1 кв.м. х 100 :6882) З(<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры- 0,683 (47 кв.м. х 100 :6882) С.Т (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры- 0,487 (33,5 кв.м. х 100 :6882) Ч(<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры- 0,697 (48 кв.м. х 100 :6882) А.Л (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры- 0,709 (48,8 кв.м. х 100 :6882) Л.В (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры- 0,473 (32,6 кв.м. х 100 :6882) А.С (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры- 0,734 (50,5 кв.м. х 100 :6882) П(<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры- 0,735 (50,6 кв.м. х 100 :6882) К.А(<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры- 0,481 (33,1 кв.м. х 100 :6882) Ш(<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры- 0,741 (51 кв.м. х 100 :6882) С(<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры- 0,481 (33,1 кв.м. х 100 :6882) К(<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры и ее доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности - 0,345 (71,7 кв.м. х 100 :6882:3) А (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры и его доли в размере 2/3 в праве общей долевой собственности - 0,690 (71,2 кв.м. х 100 :6882:3х2) С.Н (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры- 1,061 (73 кв.м. х 100 :6882) М.Г(<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры и её доли в размере 1/4 в праве общей долевой собственности -0,170 (47 кв.м. х 100 :6882 кв.м.:4) Б.М (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры и ее доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности - 0,346 (47,7 кв.м. х 100 :6882:2) Е.О за н/л (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры и ее доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности - 0,515 (70,9 кв.м. х 100 :6882:2) Г.Т (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры и ее доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности - 0,515 (70,9 кв.м. х 100 :6882:2) Филоненко Е.П (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры - 0,692 (47,6 кв.м. х 100 :6882) Б.А (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры- 0,479 (33 кв.м. х 100 :6882) Р.Г (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры - 0,463 (31,9 кв.м. х 100 :6882) Д.Н(<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры- 0,696 (47,9 кв.м. х 100 :6882) Т.О (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры и его доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности - 0,716 (49,3 кв.м. х 100 :6882:3) Л.Р (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры - 0,702 (48,3 кв.м. х 100 :6882) А.О (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры и его доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности - 0,516 (71 кв.м. х 100 :6882:2) Г.М (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры и ее доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности - 0,516 (71 кв.м. х 100 :6882:2) М.К (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры - 0,686 (47,2 кв.м. х 100 :6882) Г.Н (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры и ее доли в размере 3/4 в праве общей долевой собственности - 0,796 (73 кв.м. х 100 :6882:4х3) Г.Н за н/л (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры и его доли в размере 1/4 в праве общей долевой собственности - 0,265 (73 кв.м. х 100 :6882:4) П.Н (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры - 0,706 (73 кв.м. х 100 :6882) О.А (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры и его доли в размере 1/4 в праве общей долевой собственности - 0,173 (47,6 кв.м. х 100 :6882:4) Л.С (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры - 0,796 (32,2 кв.м. х 100 :6882) Л.Т (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры и ее доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности - 0,444 (61,1 кв.м. х 100 :6882:2) Ю.М (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры - 0,690 (47,5 кв.м. х 100 :6882) П.Е (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры - 0,710 (48,9 кв.м. х 100 :6882) К.М, К.Н (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры- 0,741 (51 кв.м. х 100 :6882) К.А.Л (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры- 0,704 (48,5 кв.м. х 100 :6882) З.И.Б (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры и ее доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности - 0,345 (73 кв.м. х 100 :6882:2) З.И.Д (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры и ее доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности - 0,345 (73 кв.м. х 100 :6882:2) К.Г.Н (нежилое помещение) исходя из общей площади помещения - 0,427 (29,4 кв.м. х 100 :6882) администрация <адрес> городского поселения (квартира №,<адрес>), общая площадь квартир - 413,7 кв.м. - 6,011 (413,7 кв.м. х 100 : 6882 кв.м.) Суд не принимает во внимание бюллетени, заполненные К.Г.А.(<адрес>), В.Н (<адрес>), К.Г (<адрес>), поскольку указанные лица по сведениям Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РК собственниками жилых помещений в указанном доме не являются. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в голосовании приняли участие 44 собственника дома. Таким образом, количество голосов, принявших участие в заочном голосовании составляет 29,953% (Б.А 0,768% + И 0,232% + С.Е 0,8% + З 0,683% + С.Т0,487% + Ч0,697% + А.Л 0,709% + Л.В0,473% + А.С0,734% + П0,735% + К.А 0,481% +Ш.Е..0,741% + С0,481% + К 0,345% + А 0,690% + С.Н1,061% + М.Г 0,170% + Б.М0,346% + Е.О за н/л.0,515% + Г.Т 0,515 % + Филоненко Е.П. 0,692% + Б.А 0,479% + Р.Г 0,463% + Д.Н 0,696 % + Т.О0,716% + Л.Р0,702% + А.О 0,516% + Г.М0,516% + М.К0,686% + Г.Н 0,796 % + Г.Нза н/л. 0,265% + П.Н0,706% + О.А0,173% + Л.С 0,796% + Л.Т 0,444% + Ю.М 0,690% + П.Е 0,710 % + К.М, К.Н0,741% + К.А.Л 0,704% + З.И.Б0,345% + З.И.Д 0,345% + К.Г.Н0,427% + администрация Питкярантского городского поселения 6,011%) В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Таким образом, суд считает, что собрание было неправомочным, поскольку отсутствовал кворум. При таких обстоятельствах, исковые требования Рахматовой Т.И о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме №36 по ул.Горького в г.Питкяранта от 25.08.2011г. по выбору управляющей организации и заключению договора управления с ООО «Управляющая организация завода Питкяранта» подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания. В силу ч.8 ст.162 ЖК РФ изменение или расторжения договора управления домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Из материалов дела усматривается, что вопрос о заключении договора управления домом с ООО «Управляющая организация завода Питкяранта» являлся предметом повестки дня, впоследствии на основании протокола заочного голосования от 04.09.2011г. был заключен договор управления домом от 01.10.2011г. Учитывая, что общее собрание собственников в форме заочного голосования, проводимое в жилом доме №36 по ул.Горького признано судом недействительным, в силу ч.1 ст.451 ГК РФ договор, заключенный с ООО «Управляющая организация завода Питкяранта» на основании недействительного решения общего собрания собственников, подлежит расторжению. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку инициатором проведения оспариваемого собрания была Филоненко Е.П. суд полагает возможным взыскать с него в пользу истицы возврат госпошлины в сумме 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.37, 45- 48, 162 ЖК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Питкяранта, ул. Горького д.36 по выбору управляющей организации, принятое по результатам заочного голосования от 25.08.2011г. Расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенный собственниками помещений многоквартирного дома №36 по ул.Горького в г.Питкяранта с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода Питкяранта». Взыскать с Филоненко Екатерины Платоновны в пользу Рахматовой Тамары Ивановны возврат государственной пошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд РК течение 10 дней. Председательствующий И.М. Прокофьева Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 22.11.2011 года Судья И.М.Прокофьева