Дело № 2-662/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 года г. Питкяранта Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Халецкой Ю.Г., при секретаре Басовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой Светланы Валентиновны к Гришкевичу Олегу Александровичу о признании утратившим право на жилое помещение, установил: Ткачева С.В. обратилась с названным иском по тем основаниям, что она является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, д. Ряймеля, <адрес>, ответчик - бывшим членом ее семьи. 20 ноября 1997г. Гришкевич О.А. выехал из спорного помещения, забрал все свои вещи, с этого времени в квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, поэтому истица просит признать его утратившим право на жилое помещение, поскольку его выезд из спорного жилого помещения носит постоянный характер. В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснила, что состояла в браке с ответчиком, от брака у них двое детей, в октябре 1997 года после расторжения брака ответчик ушел жить к своей матери и проживает в ее квартире до сих пор, хотя мать умерла. Он не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, его личных вещей в спорной квартире нет, но сняться с регистрационного учета он отказывается, взамен требуя, чтобы она забрала исполнительный лист о взыскании алиментов. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, не представил доказательств об уважительности причин неявки, как и возражения по предъявленному иску. 3-е лицо, представитель администрации Салминского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил заявление, в котором имеется указание на признание иска. Суд, исследовав материалы дела, выслушав истицу, свидетелей ФИО5, ФИО6, считает, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В судебном заседании установлено, что истица зарегистрирована в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, <адрес> 30.03.1987 года, 29.12.1987 года в указанном жилом помещение зарегистрирован ответчик в качестве члена семьи Ткачевой С.В., что подтверждается справкой о прописке, выданной ООО «Управляющая компания «Ладога». Стороны перестали приходиться друг другу членами одной семьи, поскольку расторгли брак на основании решения суда <адрес> от 31.10.1997г., о чем имеется свидетельство о его расторжении. С данного периода Гришкевич О.А. в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него добровольно, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, поскольку такого требования он не предъявлял, личных вещей в квартире не имеет, стал проживать в муниципальной квартире по адресу: д. Ряймеля, <адрес>, нанимателем которой являлась его мать ФИО7, умершая в 2008 году. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании истица, свидетели ФИО5, ФИО6, пояснившие, что после расторжения брака ответчик выехал из квартиры и никогда в нее не возвращался, при этом его личных вещей в спорном жилом помещении нет, он проживает в квартире своей матери. Кроме того, факт проживания ответчика по адресу: <адрес>, <адрес> подтверждается письмом администрации Салминского сельского поселения. В суде установлено, что Гришкевич О.А. не оплачивает жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению, что также подтверждает факт расторжения им в отношении себя договора социального найма, при этом суд исходит из тех доказательств, которые представлены Ткачевой С.В., поскольку, ни смотря на то, что ответчику было дважды предложено явиться в судебное заседание и представить возражения по предъявленному иску, Гришкевич О.А. не воспользовался своими правами. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехал из него добровольно с намерением жить в другом жилом помещении, до сих пор проживает там, обязанности по содержанию квартиры и оплаты жилищно-коммунальных услуг не несет, фактически злоупотребляет своим правом, следовательно, исковые требования заявлены законно и обоснованно. На основании изложенного, руководствуясь ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить полностью. Признать Гришкевича Олега Александровича утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия. Судья Ю.Г. Халецкая Мотивированное решение вынесено 28 ноября 2011 года. Судья Ю.Г. Халецкая