Дело № 2-626 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 года г. Питкяранта Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Халецкой Ю.Г., при секретаре Тупиной Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Галины Михайловны к Торонену Олегу Валерьевичу о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору управляющей организации и договора управления многоквартирным домом, заключенный с ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» недействительными, установил: Кондратьева Г.М. обратилась с названным иском по тем основаниям, что управление многоквартирным домом № 12 по ул. Гоголя в г. Питкяранта осуществляет управляющая организация ООО «Эконом-Строй-Сервис», с которой на основании протокола заочного голосования от 06 мая 2011г. собственниками помещений дома был заключен договор управления № 3/4 от 01.09.2011года сроком на два года. В сентябре 2011 года на информационных стендах дома было размещено сообщение от 09.09.2011г. об итогах общего собрания собственников помещений дома, проведенного 30 августа 2011 года в форме заочного голосования, из которого стало известно, что собственники приняли решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» и заключении с ней договора управления сроком на два года. Истица полагает, что данное решение было принято с нарушением жилищного законодательства, указывает, что в совет дома была избрана Анташевич Т.В., которая умерла в 2009 году, в связи с чем просит признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору управляющей организации и договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» недействительными. В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании от 09.11.2011г. исковые требования поддержала. Ответчики Торонен О.В., Черенков Ю.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. Представитель 3-его лица, ООО «Эконом-Строй-Сервис», действующая на основании доверенности Бобина М.А., исковые требования поддержала, пояснила, что общество управляет домом с 01.09.2009г., в мае 2011г. собственники приняли решение о повторном заключении договора управления с 01.09.2011г., нареканий по исполнению договора от собственников дома не поступало, также полагает, что собрание проведено с нарушением жилищного законодательства, оно было неправомочно, в совет дома была избрана женщина, которая умерла в 2009 году. Третьи лица: ФИО8, ФИО9, ФИО10 исковые требования поддержали, пояснили, что не желают, чтобы домом управляло ООО «Управляющая организация завод «Питкяранта», поскольку их устраивает ООО «Эконом-Строй-Сервис», участия в собрании не принимали, ничего о нем не знали, за исключением ФИО10 Представитель 3-его лица, ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения третьих лиц, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников. Согласно ч.1 ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> Черенковым Ю.М. инициировалось проведение общего собрания собственников помещений в <адрес> в <адрес> путем совместного присутствия 13.07.2011г. в 18ч.30мин. во дворе указанного дома. В связи с тем, что собрание не имело кворума, Черенков Ю.М. инициировал проведение нового собрания в форме заочного голосования 30 августа 2011года. В повестку дня оспариваемого собрания, как и в повестку дня несостоявшегося собрания, были включены одни и те же вопросы, а именно: о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией; о выборе в качестве управляющей организации ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта»; о согласовании и заключении договора управления с ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» в предложенной редакции; об установлении срока действия договора на управление с ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» - 2 (два) года; об утверждении способа сообщения о проведении общего собрания и его итогах; об утверждении перечня и стоимости работ; об утверждении обязанности ООО «Управляющая организация «Питкяранта» по предоставлению письменного отчета о выполнении договора управления; о предоставлении необходимых полномочий ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» по приемке, взысканию целевых денежных средств накопленных по статьям текущий и капитальный ремонт от предыдущей управляющей организации; об утверждении численности совета дома; об избрании совета дома; об избрании председателя совета дома; об утверждении полномочий совета дома; об утверждении полномочий председателя совета дома; о порядке и сроках хранения итогов голосования. Из протокола оспариваемого собрания следует, что общая площадь помещений, имеющих право участия в голосовании и принятия решения в доме, составляет - 3 290 кв.м., сумма долей участия или сумма площадей всех помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в собрании составляет - 1856,42 кв.м. или 56,4%, однако с таким расчетом согласиться нельзя. В соответствии с ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Согласно ч.3 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. По правилам ч.1 ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Инициатором собрания при подсчете голосов учтены указанные положения закона, вместе с тем, проанализировав бюллетени заочного голосования, суд пришел к выводу, что собрание было неправомочным, поскольку отсутствовал кворум. Из бюллетеней голосования, принятых судом в качестве действительных, следует, что сумма площадей всех помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в собрании с учетом их долей в праве составляет 1615,85 кв.м. (<адрес>, площадью 31,7 кв.м. + <адрес> - 46,5 кв.м. + <адрес> - 44,4 кв.м. + <адрес> - 32 кв.м. + <адрес> - 42,5кв.м. + <адрес> - 44,2кв.м. + <адрес> - 46,1кв.м. + <адрес> - 31,9кв.м. + <адрес> - 44,6 кв.м. + <адрес> -42,5 кв.м. + <адрес> - 45,7 кв.м. + <адрес> - 31,4 кв.м. + <адрес> - 44,8 кв.м. + <адрес> - 45,8 кв.м. + <адрес> - 46,4 кв.м. + <адрес> - 31,3 кв.м. + <адрес> - 45,8 кв.м. + <адрес> - 43,5 кв.м. + <адрес> - 42,2 кв.м. + <адрес> - 45,8 кв.м. + <адрес> - 44,4 кв.м. + <адрес>- 31,9 кв.м. + <адрес> - 42,2 кв.м. + <адрес> - 45,5 кв.м. + <адрес> - 44,4 кв.м. + <адрес> - 31,3 кв.м. + <адрес> - 42,1 кв.м. + <адрес> - 45,7 кв.м. + <адрес> - 44,5 кв.м. + <адрес> - 42,7 кв.м. + <адрес> - 45,9 кв.м. + <адрес> - 44,4 кв.м. + <адрес> - 47,4 кв.м. + <адрес> - 32 кв.м. + <адрес> - 46,8 кв.м. + <адрес> - 41,9 кв.м. + <адрес> - 46,6 кв.м. + <адрес> - 20,75 кв.м. (41,5кв.м. : 2) + <адрес> - 46,3 кв.м., что составляет 49,11% (1615,85 кв.м. : 3290 (общая площадь дома) х 100). При расчете голосов судом принимались за основу данные с технического паспорта на дом, а также сведения о правах собственности лиц, принявших участие в голосование, подтвержденных справкой РГЦ РК «Недвижимость» и выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из результатов голосования судом исключена часть площадей квартир из бюллетеня администрации Питкярантского городского поселения, поскольку три квартиры, площадь которых учитывалась при общем подсчете голосов, находятся в собственности граждан. Так, в указанном бюллетене обозначены <адрес>, 54, 63, однако <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находится в долевой собственности у ФИО11, Е.В. и Т.Э.; <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности у ФИО12; <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находится в долевой собственности у ФИО13 и ФИО14 обстоятельство подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ч.1 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. В соответствии с ч.8 указанной статьи изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Из материалов дела установлено, что одним из вопросов повестки дня спорного собрания было заключение договора управления домом с ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» в предложенной редакции, впоследствии в соответствии с протоколом заочного голосования от 09.09.2011г. был заключен договор управления домом № 12 по ул. Гоголя с 01.10.2011г. Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Поскольку судом признано общее собрание собственников в форме заочного голосования, проводимого в данном доме, на основании которого и был заключен оспариваемый договор, недействительным, суд полагает, что у сторон отсутствовали основания для его заключения, в связи с чем требование о расторжении договора правомерно и подлежит удовлетворению. В удовлетворении исковых требований к Торонену О.В. суд отказывает, поскольку он не являлся инициатором оспариваемого собрания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.37, 44-48, 162 ЖК РФ, ст. 451 ГК РФ, ст.ст.98, 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Кондратьевой Галины Михайловны удовлетворить полностью. Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Питкяранта, ул. Гоголя, д.12 проводимого в форме заочного голосования 30.08.2011г. по следующим вопросам: о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией; о выборе в качестве управляющей организации ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта»; о согласовании и заключении договора управления с ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» в предложенной редакции; об установлении срока действия договора на управление с ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» - 2 (два) года; об утверждении способа сообщения о проведении общего собрания и его итогах; об утверждении перечня и стоимости работ; об утверждении обязанности ООО «Управляющая организация «Питкяранта» по предоставлению письменного отчета о выполнении договора управления; о предоставлении необходимых полномочий ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» по приемке, взысканию целевых денежных средств накопленных по статьям текущий и капитальный ремонт от предыдущей управляющей организации; об утверждении численности совета дома; об избрании совета дома; об избрании председателя совета дома; об утверждении полномочий совета дома; об утверждении полномочий председателя совета дома; о порядке и сроках хранения итогов голосования. Расторгнуть договор управления многоквартирным домом от 01 октября 2011года, заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Питкяранта, ул. Гоголя, д.12 и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта». Взыскать с Черенкова Юрия Михайловича в пользу Кондратьевой Галины Михайловны возврат государственной пошлины в размере 200 рублей. В исковых требованиях Кондратьевой Галины Михайловны к Торонену Олегу Валерьевичу отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия. Судья Ю.Г. Халецкая Мотивированное решение вынесено 28 ноября 2011 года. Судья Ю.Г. Халецкая