Дело № 2-696 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года г. Питкяранта Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Куприяновой О.Е. при секретаре Фешкиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анискевич Татьяны Николаевны к М о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно УСТАНОВИЛ: Иск заявлен по тем основаниям, что Анискевич Т.Н., работая <данные изъяты> М, в 2011 году выезжала в отпуск в <адрес>. Проездные документы и заявление об оплате проезда истица представила ответчику для оплаты, так как в соответствии со ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных местностях» он имеет право на оплату проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно, однако в оплате проезда ей было отказано. Анискевич Т.Н. просит взыскать с ответчика компенсацию по проезду к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>. Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, согласно телефонограммы, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, возражений по иску не предоставил. Представитель 3-го лица - администрации Салминского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены. Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.8 ст. 325 Трудового Кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления. В соответствии с п. 2 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Салминского сельского поселения, утвержденного решением Совета Салминского сельского поселения от 16.10.2008 года № 132, установлено, что работникам организации и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет средств бюджетных ассигнований бюджета Салминского сельского поселения расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов. В судебном заседании установлено, что Анискевич Т.Н. проживает в д. <адрес> Республики Карелия и работает <данные изъяты> дМ, деятельность которого финансируется за счет средств бюджета Салминского сельского поселения. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Анискевич Т.Н.находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается копией приказа № 28 от 06.06.2011 года. В июне 2011 года истица выезжала в отпуск в <адрес>, что подтверждается железнодорожным билетом. Согласно представленных проездных документов стоимость проезда к месту отдыха составляет <данные изъяты> - проезд от ст. Петрозаводск до ст.Белгород. Проездных документов на проезд обратно от места проведения отпуска не представлено и исковые требования в этой части не заявлены. Справкой М № б/н от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Анискевич Т.Н.. в 2010-2011г.г. льготой по оплате проезда не пользовалась Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость проезда к месту отдыха и обратно в объеме, заявленном истицей, в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. По правилам п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход Питкярантского муниципального района. На основании изложенного и руководствуясь ст. 325 ТК РФ, ст.103,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с М в пользу Анискевич Татьяны Николаевны <данные изъяты> и государственную пошлину в доход Питкярантского муниципального района в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Питкярантский городской суд. Судья О.Е.Куприянова