Дело № 2-697 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года г. Питкяранта Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Халецкой Ю.Г., при секретаре Басовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Валентины Алексеевны к Хилюте Анатолию Петровичу о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору управляющей организации ООО «Эконом-Строй-Сервис» от 05.05.2011г. недействительным, установил: Кузнецова В.А. обратилась с названным иском в суд по тем основаниям, что 05.05.2011г. собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Питкяранта, ул. Парковая, д.9 по инициативе ответчика было проведено общее собрание, в результате которого управляющей организацией дома было избрано ООО «Эконом-Строй-Сервис». В иске указывается, что собрание проведено с нарушением жилищного законодательства, в частности, сообщение о проведении общего собрания до собственников не доводилось, как и итоги данного собрания. Сама истица принимала участие в голосовании, но голосовала против ООО «Эконом-Строй-Сервис», в связи с чем просит признать указанное собрание недействительным. В судебном заседании истица исковые требования изменила, просит признать общее собрание недействительным, за исключением вопросов 1,10,11,12,13, поскольку по решению данных вопросов она голосовала положительно, при этом пояснила, что о проведении собрания она не знала, сообщения не получала, также не были доведены до сведения собственников итоги голосования, поэтому считает, что ее права были нарушены. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сообщение о проведении собрания были вывешены, истица знала о собрании, принимала в нем участие, итоги голосования также были вывешены в каждом подъезде дома. Представители 3-его лица, ООО «Эконом-Строй-Сервис», действующие на основании доверенности Бобина М.А. и Перякин Н.Д., исковые требования не признали. Бобина М.А. пояснила, что общество управляет домом с 01.09.2009г., в мае 2011г. собственники приняли решение о повторном заключении договора управления с 01.09.2011г., нареканий по исполнению договора от собственников дома не поступало. Перякин Н.Д. пояснил, что собрание проведено в соответствии с законом, права истицы нарушены не были. Представитель 3-его лица, ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта», действующая на основании доверенности Селянкина М.А., исковые требования поддержала. Третьи лица: Курикова Ю.А., Зорина Н.В., Ярошик П.В. исковые требования не признали, пояснили, что сообщения о проведении собрания были вывешены в каждом подъезде, как и итоги голосования. 3-е лицо Купцевич М.В. исковые требования поддержала, пояснила, что входила в инициативную группу по проведению данного собрания, принимала в нем участие, голосовала за ООО «Эконом-Строй-Сервис», была членом счетной комиссии, однако, после собрания участие в подсчете голосов не принимала, в конце лета 2011 года ей представители ООО «Эконом-Строй-Сервис» принесли подписать протокол оспариваемого собрания, а также незаполненные бюллетени голосования с предложением «дособирать» подписи граждан, но она отказалась, поэтому считает, что кворума не было, соответственно сообщения об итогах голосования вывешено не было. Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, третьих лиц, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников. Согласно ч.1 ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 29.12.2004 № 188-ФЗ) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Из материалов дела усматривается, что общее собрание собственников помещений в доме № 9 по ул. Парковая в г. Питкяранта проводилось в форме заочного голосования с 24 апреля 2011 года по 02 мая 2011г. В повестку дня оспариваемого собрания были включены следующие вопросы: 1) о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющая организация; 2) о выборе управляющей организации ООО «Эконом Строй-Сервис»; 3) о перезаключении с 01.09.2011 года договора управления многоквартирным домом с ООО «Эконом Строй-Сервис» на новый срок один год на действующих условиях; 4) о подготовке проекта-сметы по обслуживанию и управлению домом на очередной год; 5) об определении способа направления собственникам всех последующих сообщений о проведении общего собрания; 6) об определении способа извещения собственников о результатах проведения общих собраний; 7) об установлении порядка оформления и хранения протоколов общих собраний собственников; 8) об одобрении включения и участия дома в инвестиционной программе ООО «Эконом-Строй-Сервис» по ремонту подъездов и обустройству придомовых территорий «Уютный подъезд, красивый двор на 2012 г.»; 9) о назначении ООО «Эконом-Строй-Сервис» представителем собственников многоквартирного дома, уполномоченного осуществлять все необходимые действия по исполнению решений собственников на период управления домом; 10) о включении в статью «косметический ремонт подъездов» в Приложение № 4 договора управления; 11) об уменьшении платы по статье «капитальный ремонт»; 12) об определении размера платы по статье «косметический ремонт подъездов»; 13) об избрании состава счетной комиссии по подсчету голосов. Из протокола оспариваемого собрания следует, что площадь всех помещений в доме составляет - 3070,60 кв.м., поступило 55 решений собственников помещений, обладающих 77,95 % голосов от их общего числа. В соответствии с ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Согласно ч.3 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. По правилам ч.1 ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Инициатором собрания при подсчете голосов учтены указанные положения закона. Из представленных бюллетеней голосования следует, что сумма площадей всех помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в собрании с учетом их долей в праве составляет 2 451,86 кв.м. (<адрес>, площадью 71,1 кв.м. + <адрес> - 49,1 кв.м. + <адрес> - 49,4 кв.м. + <адрес> - 35 кв.м. + <адрес> - 49,4 кв.м. + <адрес> - 70,9 кв.м. + <адрес> - 35 кв.м. + <адрес> - 32,93 кв.м.(49,4 : 3 х 2) + <адрес> - 19,97 кв.м. (70,9 кв.м. : 4 х 1) + <адрес> - 35 кв.м. + <адрес> - 49,4 кв.м. + <адрес> - 70,9 кв.м. + <адрес> - 35 кв.м. + <адрес> - 49,4 кв.м. + <адрес> - 32,66 кв.м. (49 : 3 х 2) + <адрес> - 52,5 кв.м. + <адрес> - 49,1 кв.м. + <адрес> - 49,4 кв.м. + <адрес> - 52,5 кв.м. + <адрес> - 49,8 кв.м. + <адрес> - 49,4 кв.м. + <адрес> - 52,5 кв.м. + <адрес>- 49,8 кв.м. + <адрес> - 49,4 кв.м. + <адрес> - 52,5 кв.м. + <адрес> - 49,8 кв.м. + <адрес> - 49,4 кв.м. + <адрес> - 52,5 кв.м. + <адрес> - 49,8 кв.м. + <адрес> - 49,3 кв.м. + <адрес> - 49 кв.м. + <адрес> - 49,6 кв.м. + <адрес> - 52,6 кв.м. + <адрес> - 49,6 кв.м. + <адрес> - 52,6 кв.м. + <адрес> - 24,7 кв.м. (49,4 кв.м. : 4 х 2) + <адрес>- 49,6 кв.м. + <адрес> - 52,6 кв.м. + <адрес> - 49,4 кв.м. + <адрес> - 49,6 кв.м. + <адрес> - 52,6 кв.м. + <адрес> - 49,4 кв.м. + <адрес> - 49,9 кв.м. + <адрес> - 70,6 кв.м. + <адрес> - 49,5 кв.м. + <адрес> - 35,1кв.м. + <адрес> - 49,5 кв.м. + <адрес> - 35.1 кв.м. + <адрес> - 53,4 кв.м. (71,2кв.м. : 4 х 3) кв.м. + <адрес> - 49,5 кв.м. + <адрес> - 35,1 кв.м.), или 79,85 % (2 451,86 кв.м. : 3070,6 (общая площадь дома) х 100), соответственно, собрание было правомочным, поскольку имелся кворум. При расчете голосов судом принимались за основу данные с технического паспорта на дом, а также сведения о правах собственности лиц, принявших участие в голосование, подтвержденных справкой РГЦ РК «Недвижимость» и выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Как указывалось выше, сумма площадей всех помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в собрании составляет - 2 451,86 кв.м. или 79,85 %. Из бюллетеней голосования следует, что по первому вопросу повестки дня проголосовали против или воздержались собственники квартир 23, 31, 42, 57, общей площадью 204,6 кв.м. или 8,34 % от общего числа голосов, принявших участие в собрании. Как по второму вопросу, так и по третьему проголосовали против или воздержались собственники квартир 12, 13, 14, 15, 17, 18, 22, 23, 25, 31, 42, 48, 49, 57, 58, 59, общей площадью 814,4 кв.м. или 33,21 %. Судом проанализировано голосование собственников по вопросам повестки дня с 4 по 13, по которым, как и по первым трем собственники приняли решение большинством голосов. Доводы истицы о том, что она не знала об оспариваемом собрании, опровергаются ее же показаниями и материалами дела, из которых видно, что Кузнецова В.А. получила сообщение о проведении собрания 14.04.2011г., о чем имеется ее подпись (л.д.108), кроме того, она приняла в нем участие, о чем свидетельствует заполненный ею бюллетень (л.д.109). Доказательств того, что итоги голосования не были доведены до собственников помещений в доме, суду не представлено. В материалах дела имеется уведомление собственников о решении общего собрания (л.д.14-15), которое было вывешено на информационных стендах в каждом подъезде дома, что подтвердили в судебном заседании ответчик, третьи лица: Курикова Ю.А., Зорина Н.В., Ярошик М.В. К пояснениям третьего лица Купцевич М.В. о том, что собрание не имело кворума, подписи «дособирались» после его проведения, суд относится критически, поскольку Купцевич М.В. является работником ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» - новой управляющей организацией домом № 9 по ул. Парковая с 01 октября 2011 года, выбор которой оспаривается в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению, существенных нарушений закона при проведении оспариваемого собрания судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.37, 44-48 ЖК РФ, ст.198 ГПК РФ, суд решил: В исковых требованиях Кузнецовой Валентины Алексеевны к Хилюте Анатолию Петровичу о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору управляющей организации ООО «Эконом-Строй-Сервис» от 05.05.2011г. недействительным отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия. Судья Ю.Г. Халецкая Мотивированное решение вынесено 15 декабря 2011 года. Судья Ю.Г. Халецкая