Дело № 2-765 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения 14 декабря 2011 года г. Питкяранта Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Халецкой Ю.Г., при секретаре Басовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Самохиной Елены Владимировны об оспаривании постановления Ляскельской поселковой администрации № 70 от 19 июля 2002 года, установил: Самохина Е.В. обратилась с названным заявлением по тем основаниям, что постановлением Ляскельской поселковой администрации № 70 от 19 июля 2002 года Мелашенко Л.Д. был предоставлен земельный участок, площадью 4023 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Указанное постановление, о котором заявительница узнала в сентябре 2011 года, нарушает ее права, поскольку она проживает в данном доме в квартире № 2 с 1989 года, в ноябре 2005г. стала собственницей данного жилого помещения, и ей не было известно о том, что кто-то желает приобрести в собственность земельный участок площадью 4023 кв.м., при этом согласно техническому паспорту на дом земельный участок составляет 5043 кв.м. Также в заявлении указано, что согласно Земельному кодексу РФ право предоставлять земельные участки отнесено к компетенции районных администраций, а не поселковых, в связи с чем просит признать вышеуказанное постановление незаконным. В судебном заседании Самохина Е.В., ее представитель, действующий на основании ордера адвокат Насекин О.В., заявленные требования поддержали, при этом Самохина Е.В. пояснила, что в июне 2011 года она обратилась в администрацию Питкярантского муниципального района с просьбой предоставить ей в собственность земельный участок рядом с домом <адрес> по <адрес> в <адрес>, на что получила разъяснение о том, что дом является многоквартирным, соответственно участок является неделимым, поэтому необходимо обращение всех собственников помещений данного дома с таким заявлением, и предложили оформить участок в аренду. При подготовке документов к оформлению договора аренды она узнала об оспариваемом постановлении, из которого видно, что большая часть земельного участка вокруг дома передана в собственность Мелашенко Л.Д. Представитель Самохиной Е.В. пояснил, что, признавав оспариваемое постановления недействительным, в последующем будут оспаривать государственную регистрацию права собственности Мелашенко Л.Д. Заинтересованное лицо Мелашенко Л.Д., ее представитель действующая на основании устного распоряжения ФИО6, заявленные требования не признали, пояснили, что на основании оспариваемого постановления зарегистрировали право собственности на участок возле <адрес>-а по <адрес>, при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка его площадь уменьшилась до 2 720 кв.м., о чем внесены сведения в государственный кадастр недвижимости. Кроме того, ФИО6 пояснила, что участок многоконтурный, общедомовая территория в данный участок не вошла, права Самохиной Е.В. нарушены не были. Представители администрации Питкярантского муниципального района и администрации Ляскельского сельского поселения в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетеля ФИО7, полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку из существа требований усматривается наличие спора о праве. В судебном задании установлено, что на основании постановления Ляскельской поселковой администрации от 19.07.2002г. № 70 Мелашенко Л.Д. зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:05:03 01 10:07, расположенный по адресу: <адрес>-а, общей площадью 4023 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.11.2009г. сделана запись регистрации №. Впоследствии при проведении кадастровых работ в связи с уточнением границы и площади спорного земельного участка его площадь уменьшена до 2 720 кв.м., что подтверждается материалами межевого плана, а также кадастровым паспортом на участок, выданный ФБУ «Кадастровая палата» по РК 16.08.2011г. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данных правоотношениях имеется спор о праве, поскольку из объяснений заявительницы следует, что она также претендует на часть спорного земельного участка, фактически оспаривая право собственности Мелашенко Л.Д. Как указано в ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. Вместе с тем если наличие спора о праве гражданском выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст.263 ГПК РФ). Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц». Таким образом, суд полагает, что заявление Самохиной Е.В. подлежит оставлению без рассмотрения, в будущем заявитель вправе в порядке искового производства заявить требования об оспаривании права собственности на спорный земельный участок, ссылаясь в том числе на те доводы, которые привел в заявлении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1, 263 ГПК РФ, суд определил: Заявление Самохиной Елены Владимировны об оспаривании постановления Ляскельской поселковой администрации № 70 от 19 июля 2002 года оставить без рассмотрения. Самохина Елена Владимировна имеет право оспорить право собственности Мелашенко Людмилы Дмитриевны на земельный участок в порядке искового производства. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия. Судья Ю.Г. Халецкая