дело 2-708

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года          г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Куприяновой О.Е.
при секретаре фешкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкурдовой Татьяны Николаевны к М о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Шкурдова Т.Н. работает <данные изъяты> в М, в 2011 году истица выезжала в отпуск в
<адрес>

Проездные документы и заявление об оплате проезда истица представила
-ветчику для оплаты, так как в соответствии со ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях, для лиц, работающих и проживающих в пайонах Крайнего Севера и приравненных местностях» она имеет право на оплату
а один раз в два года к месту отдыха и обратно, однако истице было отказано в
оплате проезда.

Шкурдова Т-Н. просит взыскать с ответчика расходы по проезду к месту отдыха и обратно до границы в размере 10038 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела
, согласно ходатайства просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с иском согласны частично, при расчете просят применить ортодромию.

Представитель 3-его лица - А в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд, заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.8 ст. 325 Трудового Кодекса РФ размер, условия и порядок расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного )управления.

В соответствии с п. З Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории муниципального образования города Питкяранта и Питкярантского района, утвержденного решением Питкярантского городского Совета от 25.02.2005 года № 270, установлено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования. имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси). а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов. Работодатели (организации, финансируемые из бюджета муниципального образования) также один раз в два года оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска.

Согласно п.9 Порядка компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденного Постановлением Администрации местного самоуправления <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении работником отпуска за пределами РФ компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска производится исходя из маршрута, пролегающего по территории РФ: при использовании воздушного транспорта - до ближайшего к государственной границе РФ международного аэропорта, при использовании железнодорожного транспорта - до ближайшей к Государственной границе Российской Федерации железнодорожной станции.

Как установлено в судебном заседании, истица проживает в <адрес> и работает <данные изъяты> в М, которая является организацией, финансируемой из бюджета муниципального образования - Питкярантского муниципального района.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шкурдова Т.Н. находилась в очередном отпуске, что подтверждается справкой работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

В мае - июне 2011 года Шкурдова Т.Н. выезжала в отпуск в <адрес> что подтверждается проездными документами: железнодорожными билетами, авиабилетами, сведениями о стоимости перелета.

Истицей была приобретена туристическая путевка, в стоимость которой вошел авиаперелет по маршруту Москва-<адрес>-Москва, приобретена истицей в турагентстве.

Из справки туроператора следует, что стоимость перелета к месту отдыха и обратно по маршруту Москва-<адрес>-Москва на одного человека составила 10038 рублей 00 коп.

По сведениям Государственной корпорации по организации воздушного движения отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по авиамаршруту Москва (Шереметьево) -<адрес> - Москва составляет 29,17 %

Таким образом, расходы, понесенные истцом на перелет по авиамаршруту Москва (Шереметьево) -Анталия - Москва по территории РФ составит 2928 рублей 08 копеек (10038 рублей 00 коп. х 29,17 %.)

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истицы стоимости перелета к месту отдыха и обратно в полном объеме в размере Г0038 рублей 00 коп., поскольку расходы на оплату проезда к месту отдыха осуществляются по территории РФ, с учетом значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до международных аэропортов.

Кроме того, истицей предоставлены железнодорожные билеты, подлежащие оплате: от ст.Петрозаводск до ст. Москва в сумме 1124 рубля, от ст.Москва до ст.Петрозаводск в сумме 1212 рубля 30 копеек.

Не подлежит оплате представленная истицей квитанция о переоформлении билета по маршруту Москва Петрозаводск, поскольку переоформление было произведено по инициативе пассажира.

Компенсацией по оплате проезда Шкурдова Т.Н. не пользовалась, что подтверждается справкой МУЗ «Питкярантская ЦРБ». 2327 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость проезда в отпуск и обратно согласно представленным документам в сумме 5264 рубля 38 копеек.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина
- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, устан9вленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По правилам ст. 333.36 ч.1 п.1 Налогового Кодекса РФ при подаче иска истица была освобождена от уплаты государственной пошлины.
Размер государственной пошлины по данному делу составляет 400 руб. 00 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Питкярантского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.325 ТК РФ, ст.14,56,103, 198 ГГIКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с М в пользу Шкурдовой Татьяны Николаевны 5264 (пять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 38 копеек и государственную пошлину в доход бюджета Питкярантского муниципального района в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Питкярантский городской суд.

Председательствующий                                                 О. Е. Куприянова