Дело № 2- 21 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 января 2012 года г. Питкяранта Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе: Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю. При секретаре Тупиной Т.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Людмилы Рафаиловны, Кузнецовой Екатерины Григорьевны, Глотовой Нины Николаевны, Поликарповой Татьяны Юрьевны, Соловьевой Елены Владимировны к Министерству финансов Республики Карелия, муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа п. Салми Питкярантского муниципального района Республики Карелия о взыскании задолженности по оплате компенсации за электроэнергию УСТАНОВИЛ: Петрова Л.Р. обратилась в суд по тем основаниям, что работает педагогом в МОУ СОШ п. Салми Питкярантского муниципального района РК и проживает в <адрес>, в связи с чем, по Закону «Об образовании» имеет льготу по возмещению компенсации по оплате за электроэнергию в объеме 100%. Истица просит взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате за электроэнергию за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 года в размере <данные изъяты> коп. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Кузнецова Е.Г. обратилась в суд по тем основаниям, что работает педагогом в МОУ СОШ п. Салми Питкярантского муниципального района РК и проживает в <адрес>, в связи с чем, по Закону «Об образовании» имеет льготу по возмещению компенсации по оплате за электроэнергию в объеме 100%. Истица просит взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате за электроэнергию за период с 01.01.2008 г. по 31.08.2010 г. в размере <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. Глотова Н.Н. обратилась в суд по тем основаниям, что работает педагогом в МОУ СОШ п. Салми Питкярантского муниципального района РК и проживает в <адрес>, в связи с чем, по Закону «Об образовании» имеет льготу по возмещению компенсации по оплате за электроэнергию в объеме 100%. Истица просит взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате за электроэнергию за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. в размере <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. Поликарпова Т.Ю. обратилась в суд по тем основаниям, что работает педагогом в МОУ СОШ п. Салми Питкярантского муниципального района РК и проживает в п<адрес>, в связи с чем, по Закону «Об образовании» имеет льготу по возмещению компенсации по оплате за электроэнергию в объеме 100%. Истица просит взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате за электроэнергию за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. в размере <данные изъяты>. Соловьева Е.В. обратилась в суд по тем основаниям, что работает педагогом в МОУ СОШ п. Салми Питкярантского муниципального района РК и проживает в <адрес>, в связи с чем, по Закону «Об образовании» имеет льготу по возмещению компенсации по оплате за электроэнергию в объеме 100%. Истица просит взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате за электроэнергию за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. в размере <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. В судебное заседание истицы Петрова Л.Р., Кузнецова Е.Г., Глотова Н.Н., Поликарпова Т.Ю., Соловьева Е.В. не явились, о дне слушания дела извещены. Просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают. Истица Петрова Л.Р. уточнила исковые требования. Просила взыскать задолженность по оплате за электроэнергию за период с января 2008 года по август 2011 года в размере <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины. Представитель ответчика- представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.Представил отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что исковые требования не признает, обосновывая свою позицию тем, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку выплата компенсации производится образовательными учреждениями, с кем в трудовых отношениях состоят истицы. Представитель ответчика- представитель МОУ СОШ п. Салми Питкярантского муниципального района РК в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Возражений по иску не представил. Представитель третьего лица- представитель администрации Питкярантского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Петровой Л.Р., Кузнецовой Е.Г., Глотовой Н.Н., Поликарповой Т.Ю., Соловьевой Е.В. подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.92 N 3266-1 "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Законом Республики Карелия от 17.12.2004 N 827-ЗРК "О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия" (в ред. Закона РК от 16.12.2005 N 925-ЗРК, в ред. Закона РК от 12.11.2007 N 1125-ЗРК) предусматривалось предоставление в том числе и педагогическим работникам государственных учреждений Республики Карелия, проживающим за пределами городов, меры социальной поддержки в форме освобождения от оплаты жилой площади с отоплением и освещением независимо от вида жилищного фонда. В Определении от 08.02.2007 N 322-О-П Конституционный Суд РФ указал, что, обязав еще в 2003 году субъекты Российской Федерации установить и до 01.01.2005 ввести в действие правовое регулирование, обеспечивающее предоставление педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа), субсидий (компенсаций) на оплату жилья и коммунальных услуг, федеральный законодатель вместе с тем сохранил в абзаце третьем пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ указание на их право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Норма абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) не привнесла каких-либо изменений в порядок реализации закрепленной в ней меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Согласно абзацу 1 части 3 статьи 6 закона РК «Об образовании» ( в ред. Закона РК от 16.12.2005 г. № 933-ЗРК) педагогические работники государственных образовательных учреждений Республики Карелия и муниципальных образовательных учреждений, работающие и проживающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 4 вышеназванного Закона государственные полномочия по предоставлению мер социальной поддержки педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, переданы органам местного самоуправления. Размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем третьим п.5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях (ст. 2 ФЗ от 06.05.2003 г. № 52-ФЗ). В суде установлено, что истицы Петрова Л.Р., Кузнецова Е.Г., Глотова Н.Н., Поликарпова Т.Ю., Соловьева Е.В. работают в МОУ СОШ п. Салми педагогами. Данное образовательное учреждение расположено в сельской местности. Истицы Петрова Л.Р., Глотова Н.Н., Поликарпова Т.Ю., Соловьева Е.В. проживают в <адрес>, истица Кузнецова Е.Г. в <адрес>. Таким образом, в соответствии с п.п.3 ч.5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» истицы имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности. При обращении истиц к работодателю, в выплате компенсации было отказано в связи с отсутствием финансирования. Данное обстоятельство подтверждается заявлениями истиц на имя директора образовательного учреждения. Петровой Л.Р. заявлены требования о взыскании компенсации по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты> коп.. Согласно материалам дела ею была уплачена сумма в размере <данные изъяты> коп. в период с января 2008 г. по август 2011 года включительно. Данные расходы подтверждены надлежащим документом- карточкой абонента, представленной ОАО «Карельская Энергосбытовая компания». Работодателем за 2008 г. ей было компенсировано <данные изъяты> коп., в связи с чем, остаток задолженности составляет <данные изъяты> коп. Кузнецовой Е.Г. заявлены требования о взыскании компенсации по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты> коп.. Согласно материалам дела ею была уплачена сумма в размере <данные изъяты> коп. в период с января 2008 г. по август 2010 года включительно. Данные расходы подтверждены надлежащим документом- карточкой абонента, представленной ОАО «Карельская Энергосбытовая компания». Работодателем за 2010 г. ей было компенсировано <данные изъяты>., в связи с чем, остаток задолженности составляет <данные изъяты>. Глотовой Н.Н. заявлены требования о взыскании компенсации по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты>.. Согласно материалам дела ею была уплачена сумма в размере <данные изъяты>. в период с января 2008 г. по декабрь 2010 года включительно. Данные расходы подтверждены надлежащим документом- карточкой абонента, представленной ОАО «Карельская Энергосбытовая компания». Работодателем за 2009 г. ей было компенсировано <данные изъяты> коп., за 2010 г.- <данные изъяты> коп., в связи с чем, остаток задолженности составляет <данные изъяты> коп. Поликарповой Т.Ю. заявлены требования о взыскании компенсации по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты>.. Согласно материалам дела ею была уплачена сумма в размере <данные изъяты>. в период с января 2008 г. по декабрь 2010 года включительно. Данные расходы подтверждены надлежащим документом- карточкой абонента, представленной ОАО «Карельская Энергосбытовая компания». Работодателем за 2008 г. ей было компенсировано <данные изъяты>., за 2009 г.- <данные изъяты> коп., за 2010 г.- <данные изъяты>., в связи с чем, остаток задолженности составляет <данные изъяты> коп. Соловьевой Е.В. заявлены требования о взыскании компенсации по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты> коп.. Согласно материалам дела ею была уплачена сумма в размере <данные изъяты> коп. в период с января 2008 г. по декабрь 2010 года включительно. Данные расходы подтверждены надлежащим документом- карточкой абонента, представленной ОАО «Карельская Энергосбытовая компания». Работодателем за 2008 г. ей было компенсировано <данные изъяты> коп., за 2009 г.- <данные изъяты> коп., за 2010 г.- <данные изъяты>., в связи с чем, остаток задолженности составляет <данные изъяты>. Из анализа правовых норм, суд считает, что предоставление льготы не в полном объеме противоречит закону и исключает право на компенсацию расходов на отопление в заявленных объемах, более того направлено на ограничение прав истицы, поскольку сама мера социальной поддержки педагогических работников не может быть ограничена какими-либо нормативами, в связи с чем, и размер возмещения расходов на предоставление меры социальной поддержки также не может быть поставлен в зависимость от нормативов либо иных показателей. Суд учитывает и то обстоятельство, что в соответствии с Порядком и условиями предоставления в денежной форме мер социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Карелия и муниципальных образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) (далее Порядок), утвержденным постановлением Правительства РК № 74-II от 09.04.2010 г., предусмотрено, что меры социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением предоставляются педагогическим работникам в денежной форме в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. В соответствии с п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, коммунальные услуги- это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. В соответствии с вышеуказанным Порядком для получения компенсации, за исключением оплаты топлива и транспортных услуг по его доставке, педагогические работники подают в образовательное учреждение, являющееся местом работы, заявление о предоставлении компенсации на имя руководителя образовательного учреждения (п.4). Решение о назначении компенсации принимается руководителем образовательного учреждения в 10-дневный срок со дня подачи заявления.(п.5). Расчет размера компенсации производится образовательными учреждениями на основании ежемесячно представляемых педагогическими работниками документов, содержащих сведения о начисленных платежах за жилое помещение с отоплением и освещением (п. 6). Выплата компенсации производится образовательными учреждениями из кассы образовательного учреждения (п.8). Учет граждан, обратившихся за компенсацией, осуществляется образовательными учреждениями ( п. 10). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является образовательное учреждение МОУ СОШ п. Салми Питкярантского муниципального района РК. В иске к ответчику Министерство финансов РК следует отказать. Расчет компенсации, представленный истицей Петровой Л.Р. проверен судом, выполнен он верно, в связи с чем, суд считает возможным взыскать в пользу истицы с МОУ СОШ п. Салми Питкярантского муниципального района РК компенсацию по оплате за электроэнергию за период времени с января 2008 г. по август 2011 года включительно, в размере <данные изъяты> коп. Расчет компенсации, представленный истицей Кузнецовой Е.Г. проверен судом, выполнен он верно, в связи с чем, суд считает возможным взыскать в пользу истицы с МОУ СОШ п. Салми Питкярантского муниципального района РК компенсацию по оплате за электроэнергию за период времени с января 2008 г. по август 2010 года включительно, в размере <данные изъяты> коп. Расчет компенсации, представленный истицей Глотовой Н.Н. проверен судом, выполнен он верно, в связи с чем, суд считает возможным взыскать в пользу истицы с МОУ СОШ п. Салми Питкярантского муниципального района РК компенсацию по оплате за электроэнергию за период времени с января 2008 г. по декабрь 2010 года включительно, в размере <данные изъяты> коп. Расчет компенсации, представленный истицей Поликарповой Т.Ю. проверен судом, выполнен он верно, в связи с чем, суд считает возможным взыскать в пользу истицы с МОУ СОШ п. Салми Питкярантского муниципального района РК компенсацию по оплате за электроэнергию за период времени с января 2008 г. по декабрь 2010 года включительно, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> Е.В. проверен судом, выполнен он верно, в связи с чем, суд считает возможным взыскать в пользу истицы с МОУ СОШ п. Салми Питкярантского муниципального района РК компенсацию по оплате за электроэнергию за период времени с января 2008 г. по декабрь 2010 года включительно, в размере <данные изъяты>.. Отсутствие финансовых средств у ответчика не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, так как право педагогических работников на своевременное получение предоставленных законодательством социальных льгот не может быть поставлено в зависимость от расчетов между бюджетами. Организации, несущие расходы, связанные с предоставлением льгот, не лишаются возможности предъявления в последующем требований о возмещении понесенных убытков. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истицы Петровой Л.Р. возврат государственной пошлины в размере 998 руб. 51 коп., в пользу Кузнецовой Е.Г. - 400 руб. 00 коп., в пользу Глотовой Н.Н.. - 400 руб. 00 коп., в пользу Поликарповой Т.Ю. - 400 руб. 00 коп., в пользу Соловьевой Е.В.- 400 руб. 00 коп.. На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 57 руб. 38 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55 Закона «Об образовании», ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Петровой Людмилы Рафаиловны, Кузнецовой Екатерины Григорьевны, Глотовой Нины Николаевны, Поликарповой Татьяны Юрьевны, Соловьевой Елены Владимировны удовлетворить. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа п. Салми Питкярантского муниципального района Республики Карелия в пользу: Петровой Людмилы Рафаиловны компенсацию расходов по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты> коп. и возврат государственной пошлины в размере 998 руб. 51 коп., <данные изъяты>) руб. 83 коп. ; в пользу Кузнецовой Екатерины Григорьевны компенсацию расходов по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., <данные изъяты> коп.; в пользу Глотовой Нины Николаевны компенсацию расходов по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты> коп. и возврат государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., <данные изъяты> коп.; в пользу Поликарповой Татьяны Юрьевны компенсацию расходов по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты> коп. и возврат государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., <данные изъяты> коп.; в пользу Соловьевой Елены Владимировны компенсацию расходов по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты> коп. и возврат государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего <данные изъяты>. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа п. Салми Питкярантского муниципального района Республики Карелия в доход бюджета Питкярантского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 57 руб. 38 коп. В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РК отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Н.Ю.Пуцыкина Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Н.Ю.Пуцыкина