Дело № 2-118
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года г. Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,
При секретаре Тихоновой К.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидякина Александра Владимировича к Администрации Питкярантского городского поселения о признании недействительным договора аренды и предоставлении жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен по тем основаниям, что по решению Питкярантского городского суда РК от 02.09.2010 г. администрация Питкярантского городского поселения обязана предоставить Сидякину А.В. благоустроенное жилое помещение на территории г. Питкяранта, общей площадью не менее 45 кв.м. на семью из трех человек.
22.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.
Истцу известно, что в муниципальной собственности Питкярантского городского поселения находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На вышеуказанное жилое помещение, ответчиком с ОАО «Питкярантское карьероуправление» заключен договор аренды № от 15.03.2006 г. и дополнительное соглашение от 10.03.2010 г. Считает, что заключение договора аренды является незаконным, поскольку в соответствии с п.п 4 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ по договору аренды могут предоставляться жилые помещения коммерческого использования.
Истец просит признать договор аренды № от 15.03.2006 г. недействительным, применить последствия недействительности сделки и обязать ответчика предоставить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен.
Представитель истца Назаренко А.С., действует на основании доверенности, исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям. Пояснила, что протокол заседания комиссии от 24.01.2011 г. является недопустимым доказательством по делу, поскольку отсутствует решение комиссии о выделении спорного жилого помещения. Считает, что вышеуказанный протокол не является юридическим актом, свидетельствующим о выделении квартиры Н.. Считает договор аренды недействительным, поскольку договор не прошел регистрацию, а следовательно, не действует с момента его заключения. Считает, что истец вправе требовать признания договора недействительным, тем самым он способствует исполнению решения суда.
Представитель ответчика Кириллов А.Е., действует на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что в настоящее время договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии расторжения. Квартира № в <адрес> в <адрес> на основании протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации Питкярантского городского поселения от 24.01.2011 г., утвержденного постановлением администрации Питкярантского городского поселения № от 25.01.2011 года, после расторжения договора аренды будет предоставлена Н. Пояснил также, что на исполнении в Отделе судебных приставов находится несколько исполнительных листов, выданных на основании решений суда о предоставлении жилых помещений. При решении вопроса о предоставлении жилья администрация руководствуется разъяснениями суда о соблюдении очередности вынесенных судом решений и порядком поступления выданных исполнительных листов, а также учитывает площадь жилого помещения, указанного в решении.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, считает в удовлетворении иска отказать.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.
В судебном заседании установлено, что решением Питкярантского городского суда от 02.09.2010 г. администрация Питкярантского городского поселения обязана предоставить Сидякину А.В. на семью из трех человек, благоустроенное жилое помещение на территории г. Питкяранта, общей площадью не менее 45 кв.м.
22.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено.
Как следует из справки Одела судебных приставов по Питкярантскому району от 21.02.2011 года в Отделе судебных приставов находится на исполнении 16 исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных по решениям судов о предоставлении гражданам жилья, где должником является администрация Питкярантского городского поселения.
Исполнительное производство под номером <данные изъяты> возбуждено 22.09.2010 г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа № 2-429 от 02.09.2010 г., выданного по решению Питкярантского городского суда, обязавшего администрацию Питкярантского городского поселения предоставить Сидякину А.В. и членам его семьи жилое помещение по договору социального найма в г. Питкяранта не менее 45 кв. м. и является 15 поступившим по счету.
Спорное жилое помещение, на основании протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации Питкярантского городского поселения от 24.01.2011 г., утвержденного постановлением администрации Питкярантского городского поселения № 7 от 25.01.2011 года, после расторжения договора аренды будет предоставлено Н.. Как пояснил в суде представитель ответчика, в настоящее время идет процедура расторжения договора аренды № от 15.03.2006 г., которую планируется завершить 14.04.2011 г. и в указанный день будет заключен договор социального найма с Н.
Доводы истца о том, что он вправе признавать договор аренды недействительным в связи с тем, что он, таким образом, способствует исполнению решения суда, суд во внимание не принимает.
При разрешении спора суд учитывает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожая сделка).
В соответствии с пунктом 2 названной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Истец не является стороной оспариваемой сделки.
Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ, отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.
Свою заинтересованность истец определяет намерением получить освободившуюся квартиру.
Между тем, решение по настоящему делу не повлечет восстановление прав истца, нарушенных по его мнению. Признание договора аренды недействительным не означает безусловного права истца на спорное жилое помещение.
Как установлено судом, распределение квартир по решениям судов производится в порядке очередности поступления выданных исполнительных листов на исполнение. Исполнительный лист, по которому истец является взыскателем - 15 по порядковому номеру поступивших исполнительных листов, в связи с чем, оснований для исполнения решения в отношении истца в первую очередь не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает недоказанным наличие у истца заинтересованности в применении последствий недействительности сделки и отказывает в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 166, 167 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий Н.Ю.Пуцыкина
Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 22.03.2011 г.
Председательствующий Н.Ю.Пуцыкина