Дело № 2-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года г. Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,
с участием прокурора Смирнова И.В.,
при секретаре Басовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Питкярантского района в интересах неопределенного круга лиц к Ядину Сергею Николаевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
Прокурор обратился с иском в суд по тем основаниям, что в ходе проверки исполнения требований ФЗ «О безопасности дорожного движения» было установлено, что ответчик в период с 2000 по 2006 года состоял на учете у врача-нарколога МУЗ «Питкярантская ЦРБ», повторно поставлен на учет в октябре 2010 года с диагнозом «алкоголизм» и состоит на учете по настоящее время. 20.01.2010г. ответчику выдано водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «В».
Прокурор просит прекратить действие права Ядина С.Н на управление транспортными средствами, поскольку диагноз «алкоголизм» является противопоказанием для такого вида деятельности, так как данное обстоятельство нарушает права граждан на безопасное передвижение.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.
Ответчик и его представитель Чернов С.Г., действующий по устному распоряжению Ядина С.Н., в судебном заседании исковые требования не признали. Чернов С.Г. пояснил, что заключение врачебной комиссии от 28.12.2010г., согласно которому ответчик признан негодным к управлению любыми видами транспортных средств, является недопустимым доказательством и не может подтверждать того факта, что Ядин С.Н. страдает алкоголизмом, поскольку данное заключение было дано врачами в отсутствие его доверителя, в заседании комиссии не участвовал врач нарколог. Данное заключение было дано без учета Приказа Минздрава СССР от 29.09.1989г. № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», Приказа Минздравсоцразвития РФ от 09.04.2010г. № 225ан «Об утверждении Порядка оказания наркологической помощи населению Российской Федерации», приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями». Кроме того, постановка Ядина С.Н. на учет в наркологический кабинет была осуществлена не врачом психиатром-наркологом. При производстве стационарной судебно-наркологической экспертизе были нарушены положения Временной инструкции о производстве судебно-наркологической экспертизы от 10.08.1988г. № 06-5/63-5, в частности эксперты ограничились лишь изучением медицинской документации, составленной с нарушениями законодательства об охране здоровья граждан, не провели в отношении Ядина С.Н. лабораторных исследований, должного стационарного обследования, так как ответчик находился в стационаре лишь сутки, поэтому считает, что доказательства по делу являются недопустимыми.
Ответчик пояснил, что в октябре 2010 года был госпитализирован в МУЗ «Питкярантская ЦРБ» с работы, поскольку потерял сознание, за четыре дня до этого в течение двух вечеров подряд употреблял спиртные напитки, после того, как попал в больницу, его «автоматически» поставили на учет к наркологу. Также пояснил, что самостоятельно прошел осмотр невролога, ухудшения здоровья не выявлено. Подтвердил то обстоятельство, что с 2000 года состоял на учете у нарколога, поскольку обратился в больницу с алкогольной интоксикацией для лечения, затем с учета был снят.
Представитель 3-его лица - ОГИБДД ОМ № 1 МОВД «Сортавальский» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, ответчика, его представителя, свидетеля Пеккоеву Т.С., считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст.3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ст.23 вышеупомянутого Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которых является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В силу ч.1 ст.28 названного закона, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
В судебном заседании установлено, что Ядину С.Н., <данные изъяты>, 20.01.2010г. выдано водительское удостоверение серии <данные изъяты> категории «В». Основанием для выдачи данного удостоверения, в том числе, послужила справка МУЗ «Питкярантская ЦРБ» 12.05.2008г., исследовать которую не представилось возможным, поскольку ответчик ее не сохранил.
Из материалов дела следует, что по заключению врачебной комиссии МУЗ «Питкярантская ЦРБ» Ядин С.Н. признан не годным к управлению любыми видами транспортных средств. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола врачебной комиссии № 3008 от 28.12.2010г. Поводом для рассмотрения Ядина С.Н. на комиссии послужило его поступление в больницу 14.10.2010г. с диагнозом <данные изъяты> алкогольное опьянение. Данное подтверждается выписным эпикризом, медицинской картой № <данные изъяты> стационарного больного Ядина С.Н., находившегося на лечение до 19.10.2010г.
Кроме того, из амбулаторной карты ответчика видно, что он состоит на учете в наркологическом кабинете с апреля 2000 года, был осмотрен в палате ИТАР, диагноз - острый алкогольный психоз. Находился на лечении с 07.04.2000г. по 17.04.2000г., выписан с диагнозом: <данные изъяты>, хронический алкоголизм, <данные изъяты>, что подтверждается медицинской картой стационарного больного № <данные изъяты> Из медицинской карты <данные изъяты> (госпитализация с 12.07.02 по 13.07.02) запой в течение двух недель, при выписке поставлен диагноз: алкогольная интоксикация, хронический алкоголизм 2 стадии. 08.05.2004г. зафиксирован вызов скорой помощи - алкогольная энцефалопатия, судорожный приступ, алкогольное опьянение. Снят с учета 06.09.2006г. по воздержанию, что согласно заключению стационарной судебно-наркологической экспертизе, проведенной в отношении ответчика, является необоснованным и противоречит требованиям приказа МЗ СССР № 704 от 12 сентября 1988 года «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», где основанием для снятия с диспансерного учета необходима ремиссия в течение 3 -х лет.
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 28.04.1993гю № 377, с последующими изменениями и дополнениями, медицинским противопоказанием для водителей автомобиля, полная масса которых не превышает 3500 кг., а число сидячих мест, помимо водителя, 8 (категория В), является хронический алкоголизм. Аналогичная норма содержится в перечне медицинских противопоказаний, установленных Приказом Минздрава СССР от 29 сентября 1989 года № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств».
Из стационарной судебно-наркологической экспертизы, выполненной врачами Государственного учреждения здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер» следует, что Ядин С.Н. страдает синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии, в связи с чем, ему противопоказана любая деятельность, связанная с источником повышенной опасности, кроме того, абсолютным противопоказанием является наличие эпилептиформного (судорожного) синдрома, независимо от его генеза.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что деятельность Ядина С.Н. по управлению транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, в виду чего его деятельность, связанная с управлением транспортными средствами подлежит прекращению, а соответственно водительские права подлежат изъятию.
Доводы представителя ответчика, что в судебном заседании не установлен факт заболевания у Ядина С.Н., поскольку все доказательства являются недопустимыми, суд не принимает во внимание.
Как указывалось выше, заболевание ответчика - хронический алкоголизм 2 стадии подтвержден судебно-наркологической экспертизой, выполненной специализированным государственным учреждением - наркологическим диспансером. Из исследовательской части экспертизы видно, что ответчик наблюдался врачом наркологом, психологом, у него были взяты анализы. То обстоятельство, что врачи при проведении исследования опирались на медицинские документы Ядина С.Н. вполне объяснимо, поскольку именно из них врачи могли с достоверностью определить историю заболевания ответчика.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По правилам п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Размер государственной пошлины по данному делу составляет 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета Питкярантского муниципального района.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О безопасности движения», ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами Ядина Сергея Николаевича, 11.09.1965 года рождения.
Изъять у Ядина Сергея Николаевича, <данные изъяты>, водительское удостоверение серии <данные изъяты>, категории «В», выданное 20.01.2010г.
Взыскать в Ядина Сергея Николаевича государственную пошлину в доход бюджета Питкярантского муниципального района в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.
Судья Ю.Г. Халецкая
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2011 года.
Судья Ю.Г. Халецкая