Дело № 2-199 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 марта 2012 года г. Питкяранта Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Халецкой Ю.Г., с участием прокурора Павловой Л.П., при секретаре Басовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску прокурора г. Петрозаводска в интересах Кеттунена Александра Яковлевича к обществу с ограниченной ответственностью «Айра» о взыскании заработной платы, установил: Прокурор обратился с названным иском по тем основаниям, что Кеттунен А.Я. с 10 апреля 2011 года принят на работу в ООО «Айра» на должность контролера на неопределенный срок. В иске указывается, что ответчик фактически прекратил деятельность 01.11.2011года, а 10 ноября 2011 года истец уволен по соглашению сторон, однако заработная плата и окончательный расчет с ним не произведен. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копеек. В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, кроме того, пояснил, что сотрудники ООО «Айра» не реагируют на письма прокурора, документов не представляют, фактически находятся в г. Петрозаводске, но поскольку Кеттунен А.Я. работал на АЗС, которая находится на территории Питкярантского района, то данное дело подсудно Питкярантскому городскому суду, то есть по месту исполнения договора. В судебное заседание Кеттунен А.Я. не явился, о дне слушания дела извещен. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Суд, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, свидетелей Загорскую Н.В., Загорского А.А., считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. По правилам статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Судом приняты меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, представитель ООО «Айро» возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске прокурора, суду не представил, в связи с чем, суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела, соответственно суд рассматривает настоящий спор по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В судебном заседании установлено, что Кеттунен А.Я. принят на работу в ООО «Айра» с 10 апреля 2011 года контролером, что подтверждается трудовым договором от указанной даты. Место работы в договоре не указано. Однако, несмотря на то, что местом нахождения ООО «Айра» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является г. Кондопога, трудовой договор с истцом заключен в г. Петрозаводске, суд считает, что договор исполнялся на территории Питкярантского района, что подтверждается показаниями свидетелей Загорской Н.В., Загорского А.А., пояснивших в судебном заседании, что они все работали в ООО «Айра» на разных заправочных станциях, расположенных в Питкярантском районе, в частности Кеттунен А.Я. работал на автозаправке, на так называемом 141 км. автодороги, старое название которой «Пряжа-Леммети» (в настоящее время это федеральная автодорога г. Санкт-Петербург через г. Приозерск, г. Сортавала до г. Петрозаводска, указанное место находится на территории Питкярантского района, что является общеизвестным фактом), что в силу части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ делает данное дело подсудным Питкярантскому городскому суду. Приказом директора ООО «Айра» от 07 ноября 2011 года № 1о -л/с-у Кеттунен А.Я. уволен по соглашению сторон, однако окончательный расчет с ним не произведен, обратного суду не представлено. Согласно справке о доходах физического лица за 2011 год Кеттунену А.Я. начислена заработная плата в размере 6 072 рублей 02 копейки. Расчет заработной платы за ноябрь 2011 года ответчик суду не представил, в связи с чем, суд соглашается с расчетом прокурора, выполненный исходя из условий трудового договора истца, из пункта 1.5 которого следует, что ему установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, а также северная надбавка в размере 50% и районный коэффициент в размере 15%. С 01 по 10 ноября 2011 года было шесть рабочих дней, соответственно, заработная плата за данный период составит <данные изъяты> В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно приказу директора ООО «Айра» от 07 ноября 2011 года № 10 -л/с-у Кеттунену А.Я. должны были выплатить компенсацию за 21,96 календарных дня неиспользованного отпуска, однако, подтверждающие тому доказательства ответчик не представил, в связи с чем, суд берет в основу расчета компенсации, выполненного прокурором. Из условий трудового договора Кеттунену А.Я. должен предоставляться отпуск в размере 44 календарных дней, соответственно, ему должна быть предоставлена компенсация за 26 дней (44 : 365 х 215 (количество календарных дней в отработанных месяцев). Исходя из справки о доходах Кеттунена А.Я. за 2011 год, его среднедневной заработок составил <данные изъяты> (расчет заработной платы за 6 дней ноября), соответственно, компенсация за неиспользованный отпуск составит <данные изъяты> копеек. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд удовлетворил исковые требования имущественного характера в <данные изъяты> копейки, государственная пошлина составит 543 рублей, которая в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в доход Питкярантского муниципального района. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айра» в пользу Кеттунена Александра Яковлевича заработную плату в размере <данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айра» в доход бюджета Питкярантского муниципального района государственную пошлину в размере 543 рублей 53 копейки. В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения может быть подано в Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 7 дней со дня вручения копии решения обществу с ограниченной ответственностью «Айра». Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи обществом с ограниченной ответственностью «Айра» заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, но в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. Судья Ю.Г. Халецкая Мотивированное решение вынесено 22 марта 2012 года. Судья Ю.Г Халецкая