Дело № 2-149 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 марта 2012 года г. Питкяранта Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Халецкой Ю.Г., при секретаре Басовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Тамары Ивановны к Черновой Анне Александровне о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору управляющей организации и договора управления многоквартирным домом, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта», недействительными, установил: Иск предъявлен по тем основаниям, что в конце декабря 2011 года на информационных стендах многоквартирного дома № 14 по ул. Гоголя в г. Питкяранта был вывешен протокол о прошедшем собрании собственников помещений данного дома в форме заочного голосования по выбору управляющей организации ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта». В иске указывается, что никаких сообщений о проведении собрания не вывешивалось, бюллетени собственниками не заполнялись, в связи с чем, истица просит признать данное решение и договор, заключенный с ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта», недействительными. В судебном заседании Смирнова Т.И., ее представитель Баринов М.А. исковые требования поддержали, пояснили, что фактически собрания не проводилось, по квартирам ходили неизвестные люди и собирали бюллетени, при этом ничего никому не объясняли. Истица также пояснила, что из протокола общего собрания ей стало известно, что она избрана председателем Совета дома, а также членом счетной комиссии, хотя согласия на это не давала, участия в подсчете голосов не проводила. Ответчица исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Представитель третьего лица, ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта», действующий на основании доверенности Прокофьев В.В., исковые требования не признал. Представитель третьего лица, ООО «Эконом-Строй-Сервис», действующая на основании доверенности Бобина М.А., исковые требования поддержала. Представитель третьего лица Кучерова С.В., действующая на основании доверенности Сухарева М.П., исковые требования поддержала. Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, третьих лиц, свидетеля Коргузова В.А., считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд принимает признание иска ответчицей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. В судебном заседании установлено, что в доме № 14 по ул. Гоголя в г. Питкяранта в период с 13 по 20 декабря 2011 года проводилось общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования. В повестку дня оспариваемого собрания были включены следующие вопросы: о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; о расторжении с 31.12.2011 года договора управления с обществом с ограниченной ответственностью «Эконом-Строй-Сервис»; о выборе в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта»; о согласовании и заключении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта» в предложенной редакции; об установлении срока действия договора на управление с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта» - 2 (два) года; об утверждении способа сообщения о проведении общего собрания и его итогах; об утверждении перечня и стоимости работ; о принятии решения о внесении с 01.01.2012 года платы за коммунальные услуги холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, центрального отопления непосредственно в ресурсоснабжающую организацию либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов; об утверждении обязанности общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Питкяранта» по предоставлению письменного отчета о выполнении договора управления; о предоставлении необходимых полномочий обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта» по приемке, взысканию целевых денежных средств накопленных по статьям текущий и капитальный ремонт от предыдущей управляющей организации; об утверждении численности совета дома; об избрании совета дома; об избрании председателя совета дома; об утверждении полномочий совета дома; об утверждении полномочий председателя совета дома; об утверждении состава счетной комиссии; о порядке и сроках хранения итогов голосования. Из протокола оспариваемого собрания от 28.12.2011г. следует, что общая площадь помещений, имеющих право участия в голосовании и принятия решения в доме, составляет - 4225,4 кв.м., сумма долей участия или сумма площадей всех помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в собрании составляет - 2204,98 кв.м. или 52,18 %. Вместе с тем, суд считает, что при проведении собрания и подсчете голосов были нарушены положения Жилищного кодекса РФ. В соответствии с ч. 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ, в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о лице, участвующим в голосовании и сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. Проанализировав бюллетени голосования, суд пришел к выводу, что более половины бюллетеней не соответствует данным требованиям, поскольку в них отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, что делает данные бюллетени недействительными, соответственно, кворум отсутствовал. В судебном заседании установлено, что в состав счетной комиссии были избраны Смирнова Т.И. и Тюттиева Л.Е. Однако, как пояснила истица, она не знала, что является членом счетной комиссии, участия в подсчете голосов не принимала, что подтверждается протоколом оспариваемого собрания, в котором отсутствует ее подпись. Данный протокол подписан Тюттиевой Л.Е и Черновой А.А., но ответчица результаты голосования не считала, что подтверждается ее объяснениями. Кроме того, из сообщения о проведении оспариваемого собрания следует, что заполненные бюллетени необходимо сдать инициатору собрания- Черновой А.А., но, как установлено в судебном заседании, часть бюллетеней забирала ответчица, а остальные бюллетени забирали представители ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта», что подтверждается объяснениями сторон, свидетеля Коргузова В.А. Также вызывает сомнение, что Чернова А.А. действительно была инициатором оспариваемого собрания, поскольку, предлагая вопросы для голосования, сама проголосовала по двум вопросам против, а по четырем - воздержалась. В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает признание иска Черновой А.А., поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением закона. Согласно ч.1 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. В соответствии с ч.8 указанной статьи изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Из материалов дела установлено, что одним из вопросов повестки дня спорного собрания было заключение договора управления домом с ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» в предложенной редакции, впоследствии в соответствии с протоколом заочного голосования от 28.12.2011г. был заключен договор управления домом № 14 по ул. Гоголя с 01.01.2012г. Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Поскольку судом признано общее собрание собственников в форме заочного голосования, проводимого в данном доме, на основании которого и был заключен оспариваемый договор, недействительным, суд полагает, что у сторон отсутствовали основания для его заключения, в связи с чем требование о расторжении договора правомерно и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.37, 44-48, 162 ЖК РФ, ст. 451 ГК РФ, ст.ст.98, 173, 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Смирновой Тамары Ивановны удовлетворить. Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Питкяранта, ул. Гоголя, д.14, проводимого в форме заочного голосования с 13 декабря 2011 года по 20 декабря 2011 года, по следующим вопросам: о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; о расторжении с 31.12.2011 года договора управления с обществом с ограниченной ответственностью «Эконом-Строй-Сервис»; о выборе в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта»; о согласовании и заключении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта» в предложенной редакции; об установлении срока действия договора на управление с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта» - 2 (два) года; об утверждении способа сообщения о проведении общего собрания и его итогах; об утверждении перечня и стоимости работ; о принятии решения о внесении с 01.01.2012 года платы за коммунальные услуги холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, центрального отопления непосредственно в ресурсоснабжающую организацию либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов; об утверждении обязанности общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Питкяранта» по предоставлению письменного отчета о выполнении договора управления; о предоставлении необходимых полномочий обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта» по приемке, взысканию целевых денежных средств накопленных по статьям текущий и капитальный ремонт от предыдущей управляющей организации; об утверждении численности совета дома; об избрании совета дома; об избрании председателя совета дома; об утверждении полномочий совета дома; об утверждении полномочий председателя совета дома; об утверждении состава счетной комиссии; о порядке и сроках хранения итогов голосования. Расторгнуть договор управления многоквартирным домом от 01 января 2012 года, заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Питкяранта, ул. Гоголя, д.14 и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта». Взыскать с Черновой Анны Александровны в пользу Смирновой Тамары Ивановны возврат государственной пошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия. Судья Ю.Г. Халецкая Мотивированное решение вынесено 23 марта 2012 года. Судья Ю.Г. Халецкая