Дело № 2-239 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 марта 2012 года г. Питкяранта Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю. с участием прокурора Ануфриева О.О. при секретаре Тупиной Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа п. Ляскеля Питкярантского муниципального района республики Карелия (МОУ СОШ п. Ляскеля Питкярантского муниципального района РК) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия о взыскании исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: МОУ СОШ п. Ляскеля обратилось в суд по тем основаниям, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Питкярантскому району УФССП по РК (далее - Отдела) от 24.02.2012 года, вынесенным в рамках исполнительного производства № 3109/11/12/10 от 02.03.2011 г., взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. Заявитель считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку исполнительский сбор налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, при этом должнику должна быть обеспечена возможность предоставления доказательства того, что исполнение не было возможным ввиду чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, указывает, что ответственность может быть возложена только при наличии вины. Учреждение, исполняя решение Питкярантского городского суда РК от 31.01.2011 года своевременно предприняло необходимые меры для устранения нарушения санитарного законодательства, а именно заключило договор подряда № 1/0811-КФ от 01.06.2011 г.. Согласно п. 2.3 данного договора до начала производства работ Учреждение обязано уплатить подрядчику 30% от стоимости работ, оставшуюся часть- в течение 10 банковских дней со дня подписания заказчиком акта выполненных работ. Денежные средства учреждению были выделены в соответствии с распоряжением администрации Питкярантского муниципального района от 23.09.2011 г. № 126-р, в связи с чем, решение суда в срок до 20.08.2011 года исполнено не было. Фактически оплата произведена согласно платежных поручений 30.09.2011 г. и 28.12.2011 года. МОУ СОШ п. Ляскеля просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 24.02.2012 г., освободить от взыскания исполнительского сбора. В судебном заседании представитель МОУ СОШ п. Ляскеля Кузьменко О.А.(директор), заявленные требования поддержала по вышеизложенным доводам. Начальник отдела судебных приставов по Питкярантскому району Тимофеев М.Д., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал. Пояснил, что МОУ СОШ п. Ляскеля был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, однако, в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, решение суда исполнено не было. Доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда в силу чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, МОУ СОШ п. Ляскеля не предоставлялись. Должник не воспользовался правом обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа. Заявителем не предоставлено доказательств отсутствия вины, а также незаконности действий судебного пристава, нарушения этими действиями прав заявителя. Прокурор заявленные требования не признал, полагает, что не имеется оснований для признания постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным и подлежащим отмене. Представитель заинтересованного лица - представитель Администрации Питкярантского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, жалобу МОУ СОШ п. Ляскеля поддерживает. Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч.1, 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов Предусмотренный законом 10-дневный срок для подачи заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя администрацией не пропущен, поскольку оспариваемое постановление от 24.02.2012 года получено заявителем 02.03.2012 г. Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее Закон № 229-ФЗ), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. В силу части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника. В соответствии с частью 6 статьи 112 названного закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Частью 7 этой же статьи установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 2 названной статьи лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Питкярантского городского суда РК от 31.01.2011 г. на МОУ СОШ п. Ляскеля возложена обязанность по производству ремонтных работ системы вытяжной вентиляции на пищеблоке школы. Исполнительный лист предъявлен взыскателем для принудительного исполнения 02.03.2011 года. 02.03.2011 г. возбуждено исполнительное производство № 3109/11/12/10, копия которого была направлена должнику. МОУ СОШ п. Ляскеля, получив постановление о возбуждении исполнительного производства, в установленный для добровольного исполнения срок, то есть до 20.08.2011 года, требования судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа не выполнила. Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Исполнение решения было произведено через два месяца после истечения срока для добровольного исполнения решения суда. За период с января по август 2011 года заявитель не обращался с заявлениями об отсрочке исполнения решения, сведений, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда в силу чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, судебному приставу-исполнителю предоставлены не были. При проверке исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий от 22.02.2012 г., из которого усматривается, что решение суда исполнено в октябре 2011 года. Таким образом, обязательства по вышеуказанному исполнительному документу исполнены. Фактическое исполнение исполнительного документа подтверждается актом № 3 о приемке выполненных работ. Таким образом, установлено, что МОУ СОШ п. Ляскеля, в установленный для добровольного исполнения срок, решение суда не исполнило. Доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, заявителем не предоставлено. Довод представителя МОУ СОШ п. Ляскеля, что судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, не основан на законе. Более того, в судебном заседании представитель МОУ СОШ п. Ляскеля пояснила, что действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены. Учитывая изложенные обстоятельства, а также, что МОУ СОШ п. Ляскеля без уважительных причин не исполняло обязательства, возложенные на нее законом и судебным решением, суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя следует отказать. Требования заявителя об освобождении от взыскания исполнительского сбора также удовлетворению не подлежат, поскольку из вышеприведенных обстоятельств не следует, что заявителем предпринимались все меры для своевременного и надлежащего исполнения решения суда, что он проявил должную заботливость и осмотрительность, какая от него требовалась по характеру обязательства. Вместе с тем, учитывая то, что МОУ СОШ п. Ляскеля фактически исполнило требования исполнительного документа, недостаточность финансирования со стороны учредителя- Администрации Питкярантского муниципального района, суд считает возможным в соответствии с ч. 7 ст.112 Закона № 229-ФЗ, уменьшить размер исполнительского сбора до 3750 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.254-258, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа п. Ляскеля Питкярантского муниципального района республики Карелия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Питкярантскому району УФССП по РК от 24 февраля 2012 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 3190/11/12/10 от 02.03.2011 г., об освобождении от исполнительского сбора, отказать. Снизить сумму исполнительского сбора, взысканного постановлением от 24.02.2012 года по исполнительному производству № 3190/11/12/10 от 02.03.2011 г. с 5000 рублей до 3750 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий Н.Ю.Пуцыкина Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 02 апреля 2012 года. Председательствующий Н.Ю.Пуцыкина