Мировой судья Новожилова А.В. Дело № 12-/2011 РЕШЕНИЕ 3 августа 2011 года г. Питкяранта Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Куприянова О.Е., при секретаре Фешкиной Е.В., рассмотрев жалобу Липатова Александра Петровича <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административном правонарушениях РФ. УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ Липатов А.П. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Липатов А.П. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, просил его отменить в связи с тем, что постановление основано на доказательствах, полученных с нарушением закона, во время судебного разбирательства не проверена правомерность, законность и правильность составления документов должностным лицом, само рассмотрение носило формальный характер. Указывает, что спиртные напитки не употреблял, управлял автомашиной в трезвом состоянии, понятым ничего не разъяснялось, с содержанием протоколов их не знакомили, следовательно, своими подписями в протоколе понятые засвидетельствовали лишь факт своего присутствия, а не содержание документов. Также ссылается, что отсутствовали основания для его направления на медицинское освидетельствование, само медицинское освидетельствование проведено лицом, у которого истек срок действия удостоверения на право проведения освидетельствования, в графах 15.1.1, 15.2 и 18 акта освидетельствования отсутствуют сведения, на бумажных носителях вместо имени Александр указано Дмитрий. Кроме того, указывает, что постановление получил только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обжалования им не пропущен. В судебном заседании Липатов А.П. и его представитель адвокат Орлов С.И. жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным. Пояснили, что Липатову не было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте, медицинское освидетельствование проведено не на то лицо. Судья, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Липатова А.П., его представителя, свидетелей Н С, К, проверив, при этом дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Липатова А.П. и восстановить срок для подачи жалобы, в связи с тем, что Липатов А.П. постановление мирового судьи получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его распиской. В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 20 минут Липатов А.П. на <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. По данному факту инспектором ДПС ГИБДД <данные изъяты> С был составлен протокол об административном правонарушении. На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В связи с тем, что Липатов А.П., не явился для составления протокола об административном правонарушении, он был составлен в его отсутствие, копию указанного протокола Липатов А.П. получил ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления протокола административный орган располагал данными о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола, что подтверждается бланком повестки и уведомлением, на котором имеются подписи двух понятых, подтверждающих, что от подписи в его получении Липатов А.П. отказался.. Таким образом, Липатов А.П. не был лишен возможности пользоваться правами, предоставленными статьей 25.1 КоАП РФ: знакомиться с материалами административного дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Вина Липатова А.П. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколы об отстранении от управления ТС и о направлении на медицинское освидетельствование составлены в присутствии понятых, нарушений при их составлении не установлено. Об этом подтвердил свидетель- понятой К Довод о том, что Липатову на месте не предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, опровергается протоколом о направление на медицинское освидетельствование, где указано, что основанием для направления является отказ от прохождения освидетельствования, имеется запись и подпись Липатова. . Сам протокол и факт того, что Липатов А.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не вызывает сомнений, так как протокол о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют подписи последних, а так же подпись самого Липатова А.П. в получении копии данного протокола и запись «согласен», сделанная им самим в графе «пройти медицинское освидетельствование…». К акту медицинского освидетельствования приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. При освидетельствовании у Липатова А.П. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, вялая мимика, пошатывание, Нистагм во взгляде, в позе Ромберга не устойчив, установлены положительные результаты определения алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> и <данные изъяты> мкг/л. Состояние опьянения у Липатова А.П. установлено на основании совокупности клинических проявлений и проведенных исследований. Сомневаться в показаниях прибора или не доверять данному акту у суда не имеется. Мировой судья сделал правильный вывод о том, что указание на бумажном носителе имени «Дмитрий», вместо «Александр» является технической ошибкой, данный вывод мотивирован. Утверждение Липатова А.П. в жалобе о том, что врач СЛ не может проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как истек срок действия его удостоверения, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела - приказами МУЗ «Питкярантская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложением к приказу в виде списка врачей, прошедших обучение 10-ДД.ММ.ГГГГ и имеющих право проводить освидетельствование. Мировой судья обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований не доверять заключению, составленному врачом СЛ Довод Липатова А.П. о том, что в акте освидетельствования не указано время проводимого исследования, дата последней поверки технического средства и точное время окончания освидетельствования (графы 15.1.1, 15.2, 18), суд признает не существенными, так как не любое нарушение порядка проведения освидетельствования и оформления акта освидетельствования, может служить основанием для признания акта недопустимым доказательством, а лишь то, которое может оказать влияние на определение результатов освидетельствования. Отсутствие показателей в указанных графах не влияет на определение результата. Время исследования с применением тестера имеются на бумажных носителях, приобщенных к акту, также к акту приобщена копия свидетельства о поверке прибора. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Действия Липатова А.П. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной нормы закона, с учетом обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и наличия смягчающего обстоятельств, данных о личности правонарушителя в пределах санкции статьи, является минимальным, следовательно, его нельзя признать чрезмерно суровым. Мировой судья правильно указал, что доказательства получены в соответствии с законом, они связаны с конкретным делом, устанавливают обстоятельства, для доказывания которых используются, то есть являются допустимыми. Соблюдены общие правила собирания и фиксации сведений. Обосновано сделан вывод о нахождении Липатова А.П. в состоянии алкогольного опьянения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Данные за малозначительность с учетом общественной опасности отсутствуют. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Липатова А.П. вынесено законно и обоснованно, поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба Липатова А.П. без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Липатова Александра Петровича о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Липатова Александра Петровича - без удовлетворения. Председательствующий О.Е.Куприянова