Мировой судья Новожилова А.В. Дело № 12-52/2011 РЕШЕНИЕ 18 октября 2011 года г. Питкяранта Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Куприянова О.Е., при секретаре Фешкиной Е.В., рассмотрев жалобу Сергеева Матвея Васильевича <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административном правонарушениях РФ. УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев М.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сергеев М.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, просил его отменить по тем основаниям, что дело было рассмотрено в его отсутствие, о дне слушания дела он извещен не был, так как повестка была вручена ему инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении, до поступления дела на рассмотрение мировому судье. Считает, что рассмотрение дела в его отсутствие, без надлежащего извещения, является нарушением его прав на судебную защиту. В судебном заседании Сергеев М.В. и его представитель Чернов С.Г. поддержали жалобу по мотивам, указанным в жалобе, кроме того, пояснили, что у инспектора ДПС не было оснований для остановки транспортного средства, извещен Сергеев о рассмотрении дела в ночное время, что является недопустимым. Врач, проводивший освидетельствование, не оценил состояние освидетельствуемого. Вялая мимика и пошатывание связаны были с усталостью Сергеева, повышенное давление вызвано стрессом. Результаты лабораторных исследований не являются существенными, поэтому нельзя сделать вывод об алкогольном опьянении Сергеева М.В. Судья, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Сергеева М.В. и его представителя Чернова С.Г., не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 минут Сергеев М.В. на 86 <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял, принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. По данному факту инспектором ДПС группы № ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сортавальский» Л был составлен протокол об административном правонарушении. На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Сергеева М.В. составлялся в его присутствии, с протоколом он был ознакомлен, что подтверждается собственноручно сделанной записью, копия протокола получена. При составлении ему были разъяснены требования ст.51 Конституции РФ, положения ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеются подписи. Вина Сергеева М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколы составлены в присутствии понятых, нарушений при их составлении не установлено. Акт освидетельствования также составлен в присутствии понятых, к нему приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. При освидетельствовании у Сергеева М.В. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, установлены положительные результаты определения алкоголя в выдыхаемом воздухе установлено 0,11 мкг/л. С результатами Сергеев М.В. был не согласен, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование. В соответствии с актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного врачом П, на основании совокупности клинических проявлений и проведенного исследования у Сергеева М.В. также было установлено состояние опьянения. Сомневаться в показаниях прибора или не доверять указанным актам оснований у суда не имеется. Врач П, проводивший медосвидетельствование, прошел обучение ДД.ММ.ГГГГ и имеет право проводить освидетельствование на состояние опьянение, ему выдано свидетельство за №. Совокупность внешних признаков: зрачки при реакции на свет замедленны, имеются нистагм при взгляде в стороны, вялая мимика, пошатывание при поворотах, пошатывание в позе Ромберга, дрожание рук, языка,, промахивается при выполнении пальце-носовой пробы, запах пива из-зо рта, и положительные результаты лабораторных исследований дают основание обоснованно сделать вывод об алкогольном опьянении. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие заявителя. Вместе с тем, доводы о нарушении прав Сергеева М.В. не принимаются во внимание по следующим основаниям. Законом предусмотрена возможность отложения слушания дела в случае заявления лицом, привлекаемым к административной ответственности, ходатайства об отложении в связи с болезнью и заявлением о необходимости непосредственного участия в рассмотрении. Однако ни ходатайства об отложении дела слушанием, ни заявления о необходимости непосредственного участия в рассмотрении от Сергеева М.В. не поступило, поэтому мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении правонарушителя и правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Судебная повестка вручена Сергееву М.В. ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, факт неявки привлекаемого лица расценивается как волеизъявление субъекта и факт надлежащего извещения. Сергеев М.В. знал о составлении в отношении него протокола и о его направлении мировому судье, имел реальную возможность обращения в судебные органы с выяснением вопроса рассмотрения административного дела в суде, однако по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании. Доводы представителя Чернова С.Г. о том, что у инспектора ДПС не было оснований для остановки транспортного средства Сергеева М.В., не состоятельны. Действия Сергеева М.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной нормы закона, с учетом обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности правонарушителя. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание избрано справедливое с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции статьи, не является чрезмерно суровым. Данные за малозначительность с учетом общественной опасности отсутствуют. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> РК в отношении Сергеева М.В. вынесено законно и обоснованно, поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба Сергеева М.В. без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сергеева Матвея Васильевича о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сергеева Матвея Васильевича - без удовлетворения. Судья О.Е.Куприянова