Мировой судья Новожилова А.В.                                                     Дело № 12-47/2011

РЕШЕНИЕ

12 августа 2011 года                                                               г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Куприянова О.Е., при секретаре Фешкиной Е.В., рассмотрев жалобу Антонова Владимира Анатольевича <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административном правонарушениях РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ Антонов В.А. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Антонов В.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, просил его отменить по тем основаниям, что дело было рассмотрено в его отсутствие, указывает, что в период рассмотрения дела находился на стационарном лечении, в связи с чем, не мог участвовать в судебном заседании, о чем заблаговременно предупредил мирового судью. Считает, что рассмотрение дела в ее отсутствие является нарушением его прав на судебную защиту. Также указывает, что обжалуемое постановление получил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит восстановить срок для ее подачи.

В судебном заседании Антонов В.А. поддержал жалобу по мотивам, указанным в жалобе.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Антонова В.А., не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из материалов дела усматривается, что срок для подачи жалобы Антоновым В.А. не пропущен, поскольку обжалуемое постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 минут Антонов В.А. на автодороге подъезд к Юляристиоя 1 км., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял, принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

По данному факту инспектором ДПС ОР ДПС МОВД «Сортавальский» С был составлен протокол об административном правонарушении.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Антонова В.А. составлялся в его присутствии, с протоколом он был ознакомлена, имеются его объяснения, из которых следует, что с протоколом он ознакомлен и согласен, копия протокола получена. При составлении ему были разъяснены требования ст.51 Конституции РФ, положения ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеются подписи.

Вина Антонова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколы составлены в присутствии понятых, нарушений при их составлении не установлено.

Акт освидетельствования также составлен в присутствии понятых, к нему приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, с результатами Антонов В.А. был согласен, о чем имеется собственноручно сделанная запись и подпись. При освидетельствовании у Антонова В.А. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, установлены положительные результаты определения алкоголя в выдыхаемом воздухе установлено 0,63 мкг/л.

Оснований не доверять данному акту у суда не имеется.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Действия Антонова В.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной нормы закона, с учетом обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств, данных о личности правонарушителя.

Мировой судья правильно указал, что доказательства получены в соответствии с законом, они связаны с конкретным делом, устанавливают обстоятельства, для доказывания которых используются, то есть являются допустимыми. Соблюдены общие правила собирания и фиксации сведений. Обосновано сделан вывод о нахождении Антонова В.А. в состоянии алкогольного опьянения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие заявителя. Вместе с тем, доводы о нарушении прав Антонова В.А. не принимаются во внимание.

Рассмотрение данного дела неоднократно откладывалось в связи с поступлением ходатайств об отложении от привлекаемого лица, так первоначально судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, связи с поступлением ходатайства Антонова В.А. об отложении дела для того, чтобы он мог воспользоваться юридической помощью, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением ходатайства от Антонова об отложении дела, так как он не успел заключить соглашение с адвокатом, дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Антоновым В.А. и его защитником было заявлено ходатайство о вызове свидетелей, указанные факты суд расценивает как умышленное затягивание процесса, с целью избежать ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ правонарушитель и его защитник в судебное заседание не явились, на момент рассмотрения материала в 10 час. 30 мин. о причинах неявки мировому судье не сообщили.

В материалах дела имеется ходатайство Антонова В.А. об отложении дела в связи с тем, что он находится на лечении в терапевтическом отделении, Исходя из штампа участка о входящем номере, ходатайство поступило ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. Таким образом, ходатайство об отложении дела не было предоставлено мировому судье своевременно.

К моменту рассмотрения дела заявителем не представлено медицинских документов, подтверждающих его тяжелое заболевание, не позволяющее ему принять участие в судебном заседании. Из справки Б следует, что с учетом заключительного диагноза, Антонов В.А. ДД.ММ.ГГГГ мог участвовать в судебном заседании.

На основании изложенного, судья не принимает во внимание доводы Антонова В.А. о том, что дело рассмотрено в его отсутствие и тем самым нарушены его права на защиту.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является препятствием для рассмотрения дела. Заявитель самостоятельно определил объем своих прав и обязанностей и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антонова Владимира Анатольевича вынесено законно и обоснованно, поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба Антонова Владимира Анатольевича без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Антонова Владимира Анатольевича о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Антонова Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Судья                О.Е.Куприянова