Мировой судья Новожилова А.В.           Дело № 12-62/2011

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2011 года           г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Куприянова О.Е., при секретаре Фешкиной Е.В., рассмотрев жалобу Калимуллина Айнура Гакифовича <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от 07 октября 2011 года по административному делу по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административном правонарушениях РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от 07 октября 2011 года Калимуллин А.Г. был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Калимуллин А.Г. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, просил его отменить в связи с нарушением норм процессуального законодательства. Полагает, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, так же как и порядок освидетельствования. Указывает, что инспектор ДПС ничего ему не разъяснял и с необходимыми документами не знакомил, не имелось достаточных доводов полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Также указывает, что принял участие в освидетельствовании и подписании документов, потому что был уверен, что минимальное количество алкоголя не сможет повлиять на показания аппарата. Считает, что суд дал ненадлежащую оценку показаниям свидетелей. Кроме того, неправильно указано время совершения правонарушения, обосновывая режимом работы магазина. Остальные доводы представит в судебном заседании. Кроме того, просит восстановить срок для подачи жалобы, так как постановление получил только 21 октября 2011 года.

В судебное заседание Калимуллин А.Г. не явился, о дне слушания дела извещен. С учетом того, что в судебное заседание явился его представитель, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Представитель Калимуллина А.Г. адвокат Костяев Е.В. жалобу поддержал, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по мотивам, указанным в жалобе, а также протокол составлен в отношении лица, который не управлял транспортным средством.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Калимуллина А.Г., проверив, при этом, дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Калимуллина А.Г. и восстановить срок для подачи жалобы, в связи с тем, что постановление мирового судьи получено им 21 октября 2011 года, что подтверждается материалами дела.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Калимуллин А.Г. на <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял принадлежащей ему автомашиной ВАЗ 2115 государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

По данному факту инспектором ДПС группы ДПС № 3 ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сортавальский» Б был составлен протокол об административном правонарушении.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Калимуллина А.Г. составлялся в его присутствии, с протоколом он был ознакомлен, с ним согласился, копия протокола им получена. При составлении ему были разъяснены требования ст.51 Конституции РФ, положения ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеются его подписи. Каких либо замечаний он не высказывал.

Вина Калимуллина А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколы составлены в присутствии понятых, нарушений при их составлении не установлено.

К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. При освидетельствовании у Калимуллина А.Г. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, установлены положительные результаты определения алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,25 мг/л. Копия акта освидетельствования была получена Калимуллиным А.Г. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Калимуллин А.Г. был согласен, что подтверждается сделанной им записью, заверенной подписью освидетельствованного.

Состояние опьянения у Калимуллина А.Г. установлено на основании совокупности клинических проявлений и проведенного исследования. Сомневаться в показаниях прибора или не доверять указанному акту у суда не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и порядка освидетельствования правонарушителя, вопреки доводам жалобы, не установлено.

Доводы жалобы судьей не принимаются, так как не ставят под сомнение виновность Калимуллина А.Г. в совершении административного правонарушения, не нашли своего подтверждения материалами дела, и в ходе судебного рассмотрения дела, оцениваются критически, как способ защиты с учетом тяжести назначенного наказания. Показаниям свидетелей, данным в суде первой инстанции, дана надлежащая оценка, мировым судьей обоснованно оценены критически показания свидетеля Алешина, поскольку они противоречат иным доказательствам по делу. Оснований для переоценки доказательств у судьи не имеется.

Мировым судьей тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства исследованы в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка, что позволяет суду прийти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ссылки на то, что не имелось достаточных доводов полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не являются убедительными. Из объяснений инспектора ДПС усматривается, что они проследовали за автомашиной, управляемой правонарушителем. Именно он управлял автомашиной, зашел в магазин и следом за ним прошел инспектор. В протоколе указана объективная сторона правонарушения, имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что лицо управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имеется запах алкоголя изо рта. Акт освидетельствования соответствует выводам прибора «Алкотест».

Действия Калимуллина А.Г. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной нормы закона, с учетом обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности правонарушителя.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание избрано справедливое с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции статьи, не является чрезмерно суровым.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от 07 октября 2011 года в отношении Калимуллина А.Г. вынесено законно и обоснованно, поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба Калимуллина А.Г. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Восстановить срок для обжалования постановления от 07 октября 2011 года.

Постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от 07 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Калимуллина Айнура Гакифовича о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Калимуллина Айнура Гакифовича - без удовлетворения.

Судья            О.Е.Куприянова