Мировой судья Новожилова А.В. Дело №12-56/2011 РЕШЕНИЕ 27 октября 2011 года г. Питкяранта Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Куприянова О.Е., рассмотрев ходатайство Самойловой Ирины Викторовны, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административном правонарушениях РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ Самойлова И.В. была подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Самойлова И.В. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить по тем основаниям, что были существенно нарушены нормы процессуального законодательства, как судом, так и должностным лицом, составившим протокол. Указывает, что Н не знакомил ее ни с какими документами, ничего не разъяснял. Она желала пройти медицинское освидетельствование, в чем ей было отказано, отказ от прохождения освидетельствования с прибором «Алкотест» не заявлялся. При производстве действий присутствовал только один понятой. Судом дана ненадлежащая оценка показаний свидетелей Харвонен и Хаперского. Кроме того, просит восстановить срок для подачи жалобы, так как о том, что была лишена прав управления транспортными средствами, узнала только ДД.ММ.ГГГГ от своего представителя. В судебное заседание Самойлова И.В. не явилась, о дне слушания дела извещена. В судебном заседании представитель Самойловой И.В. адвокат Костяев Е.В. поддержал ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, просил отменить постановление по мотивам, указанным в жалобе. Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Самойловой И.В. - Костяева Е.В., не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Самойловой И.В. и восстановить срок для подачи жалобы, в связи с тем, что Самойлова И.В. указывает, что постановление мирового судьи получено ее представителем только ДД.ММ.ГГГГ, сведения, опровергающие данное обстоятельство, в деле отсутствуют. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут Самойлова И.В. в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения, будучи задержанной при управлении принадлежащей ей автомашиной «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак Е 905 ЕН 10 по подозрению о нахождении в состоянии алкогольного опьянения, отказалась проходить освидетельствование, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту инспектором ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сортавальский» Н был составлен протокол об административном правонарушении. В соответствии с п. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. К указанным критериям относится, в том числе, запах алкоголя изо рта. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Правительством РФ 23.10.1993г. № 1090. Как следует из материалов дела, Самойлова И.В. была отстранена от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 55 мин. и направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказалась, о чем свидетельствуют запись, сделанная инспектором ДПС, так как сама Самойлова И.В. отказалась от подписи, что удостоверено понятыми. Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии Самойловой И.В. и двух понятых, что подтверждается их подписями, Самойлова И.В. от дачи объяснений и подписи отказалась. При составлении ей были разъяснены требования ст.51 Конституции РФ, положения ст.25.1 КоАП РФ. Каких либо замечаний она не высказывала. Мировым судьей были допрошены свидетели Х и ХА, подтвердившие, что понятые присутствовали при составлении протоколов. Доводы представителя Самойловой И.В. - Костяева Е.В. о том, что не разъяснялись права и обязанности и протоколы составлялись в присутствии одного понятого, а также довод, что она желала пройти медицинское освидетельствование опровергаются материалами дела и объяснениями свидетелей Н, ХА, Х, допрошенных в ходе судебного заседания у мирового судьи. Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, положенным в основу вывода о виновности Самойловой в совершении данного административного правонарушения. В соответствии с имеющимися в деле документами у инспектора ДПС Н имелись достаточные основания полагать, что Самойлова И.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, и была необходимость направить ее на медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование его основаниями указан: запах алкоголя изо рта. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Все необходимые данные в протоколе об административном правонарушении в отношении Самойловой И.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеются, поэтому он является допустимым доказательством, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование. Суд считает, что доказательства по административному делу получены в соответствии с законом, они связаны с конкретным делом, устанавливают обстоятельства, для доказывания которых используются, то есть, являются допустимыми. Соблюдены общие правила собирания и фиксации сведений, соблюден порядок осуществления производства по делу. С объективной стороны административное правонарушение, совершенное Самойловой И.В. выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как правовое значение для квалификации действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет факт невыполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; сам факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения, а равно отсутствие такового правового значения для квалификации действий по данной статье КоАП РФ не имеют. Действия Самойловой И.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наказание избрано справедливое с учетом личности правонарушителя, смягчающих обстоятельств и обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции статьи, является минимальным, следовательно, его нельзя признать чрезмерно суровым. Данные за малозначительность с учетом общественной опасности отсутствуют. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самойловой И.В. вынесено законно и обоснованно, поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба Самойловой И.В. без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Самойловой Ирины Викторовны о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Самойловой Ирины Викторовны - без удовлетворения. Судья О.Е.Куприянова