решение по жалобе на постановление по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ



РЕШЕНИЕ

27 октября 2011 года                               г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Куприянова О.Е.,

при секретаре Фешкиной Е.В.

рассмотрев жалобу ОАО «Ц» на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административном правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ц» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания государственной жилищной инспекции Республики Карелия об обеспечении подачи теплоносителя для обеспечения надлежащего предоставления услуги по горячему водоснабжению жителям многоквартирного <адрес>, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным постановлением не согласен ОАО «Ц», просит его отменить по тем основаниям, что в действиях ОАО «Ц отсутствует вина. Указывает, что судья не исследовал вопрос о законности предписания от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязанности обеспечить подачу теплоносителя для горячего водоснабжения в один, отдельно взятый дом, как указано в предписании, невозможно. Между ОАО «Ц» и жилым домом, указанным в предписании отсутствует договор на оказание услуг по подаче тепловой энергии в горячей воде. ОАО «Ц» не является участником жилищных отношений. ООО «Э» не был готов к приему тепловой энергии. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам не содержат запрет на отключение потребителей от горячего водоснабжения при определенных условиях. Кроме того, указывает о наличии задолженности перед ним у управляющих организаций.

В судебном заседании представитель ОАО «Ц» Тооц С.В. поддержала жалобу по мотивам, указанным в жалобе.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО «Ц»,проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании ч.1 ст.19.5 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В судебном заседании установлено, что по результатам внеплановой документальной проверки, инициированной в связи с обращением Б, было установлено нарушение, выразившееся в не предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям <адрес>, что зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ. Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ государственного жилищного инспектора К было предписано устранить нарушение п.9 Постановления Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от ДД.ММ.ГГГГ . Данное предписание обществу необходимо было выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из протокола совещания в администрации Питкярантского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание исполнено не было, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, процедура составления которого соответствует закону.

Подпунктом 7 пункта 9 Положения "О государственной жилищной инспекции Республики Карелия", утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 08.10.2010 N 212-П, Инспекция осуществляет государственный контроль за соблюдением качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям. На основании пункта 10 вышеуказанного Положения в целях выполнения своих функций Инспекция имеет право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений жилищного законодательства, а также привлекать виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно пункту 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Доводы ОАО «Ц» о том, что исполнение обязанности обеспечить подачу теплоносителя для горячего водоснабжения в один, отдельно взятый дом, как указано в предписании, невозможно, суд не принимает во внимание, поскольку исполнение предписания не ограничивало действия по подаче теплоносителя на весь город, в том числе и в <адрес>, проверка проводилась по данному дому в связи с обращением проживающего в нем лица.

В жалобе указано, что между ОАО «Ц» и жилым домом, указанным в предписании отсутствует договор на оказание услуг по подаче тепловой энергии в горячей воде, ОАО «Ц» не является участником жилищных отношений, а ООО «Э» не был готов к приему тепловой энергии. Данный довод суд также не принимает во внимание.

Наличие задолженности перед ОАО «Ц» у управляющих организаций не может служить основанием для ущемления прав потребителей на получение бесперебойной подачи в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в необходимых объемах.

Ссылка на то, что тепловые сети не готовы к подаче воды, подключение в связи с этим не возможно, также не является убедительной. В материалах дела имеются акты от 10 и 11 августа 2011 года подтверждающие. Что тепловые сети города гидравлические испытания выдеражали и готовы к транспортировке сетевой воды.

Довод о том, что мировым судьей не исследовался вопрос о законности предписания, не соответствует действительности, поскольку согласно обжалуемому постановлению мировой судья указал, что вина правонарушителя подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, среди которых указано и данное предписание, все принятые судом доказательства подвергаются оценке.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, содержит в себе все необходимые данные, указывает на выявленное нарушение и устанавливает срок его устранения. В нем указано, что в случае не согласия с предписанием оно может быть обжаловано. ОАО «Ц» данным своим правом обжалования не воспользовался. Указанное предписание также содержит разъяснение, что в соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания влечет привлечение к административной ответственности.

Действия ОАО «Ц» правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной нормы закона, с учетом обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание избрано справедливое в пределах санкции статьи, не является чрезмерно суровым.

Учитывая изложенное, полагаю, что мировой судья законно и обоснованно привлек ОАО «Ц» к административной ответственности, при этом им учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, штраф наложен в пределах санкции, установленной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ОАО «Ц» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу общества - без удовлетворения.

Судья                                                    О.Е.Куприянова