Мировой судья Новожилова А.В. Дело № 12-67/2011

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2011 года           г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Куприянова О.Е., при секретаре Фешкиной Е.В., рассмотрев жалобу Агеенко Романа Андреевича <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административном правонарушениях РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от ДД.ММ.ГГГГ Агеенко Р.А. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 года, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

Агеенко Р.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, просил отменить постановление мирового судьи в связи с неправильной квалификацией и суровым наказанием. Кроме того, просит восстановить срок для подачи жалобы, так как постановление получил только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Агеенко Р.А. не явился, о дне слушания дела извещен.. Судья, исследовав материалы дела, проверив, при этом дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Агеенко Р.А. и восстановить срок для подачи жалобы, в связи с тем, что постановление мирового судьи получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

В силу п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 под повторностью совершения административного правонарушения понимается случай, когда за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию и по нему не истек, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ Агеенко Р.А. был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ на 1 год 8 мес.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 минут Агеенко Р.А. на <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял принадлежащей ему автомашиной ВАЗ 21099 государственный номер В 035 ХК 10 в состоянии алкогольного опьянения, повторно в течение года, совершив. Предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения..

По данному факту инспектором ДПС группы ДПС № 3 ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сортавальский» П был составлен протокол об административном правонарушении.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Агеенко Р.А. составлялся в его присутствии, с протоколом он был ознакомлен, с ним согласился, копия протокола им получена. При составлении ему были разъяснены требования ст.51 Конституции РФ, положения ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеются его подписи. Каких либо замечаний он не высказывал.

Вина Агеенко Р.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколы составлены в присутствии понятых, нарушений при их составлении не установлено.

К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. При освидетельствовании у Агеенко Р.А. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, установлены положительные результаты определения алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,82 мг/л. Копия акта освидетельствования была получена Агеенко Р.А. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Агеенко Р.А. был согласен, что подтверждается сделанной им записью, заверенной подписью Агеенко Р.А.

Состояние опьянения у Агеенко Р.А. установлено на основании совокупности клинических проявлений и проведенного исследования. Сомневаться в показаниях прибора или не доверять указанному акту у суда не имеется.

Таким образом, факт управления ДД.ММ.ГГГГ Агеенко Р.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое документальное подтверждение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и порядка освидетельствования правонарушителя, вопреки доводам жалобы, не установлено.

Мировым судьей проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства исследованы в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка, что позволяет суду прийти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При таких обстоятельствах действия Агеенко Р.А. обоснованно квалифицированы по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Агеенко Р.А. вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, в установленные законом сроки. При рассмотрении дела мировым судьей проанализированы доказательства по делу и им дана надлежащая оценка.

Назначенное наказание определено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, и с учетом его без альтернативности является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Агеенко Романа Андреевича о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Агеенко Романа Андреевича - без удовлетворения.

Судья                        О.Е.Куприянова