РЕШЕНИЕ 27 октября 2011 года г. Питкяранта Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Куприянова О.Е., при секретаре Фешкиной Е.В. рассмотрев жалобу П на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административном правонарушениях РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ П было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания государственной жилищной инспекции Республики Карелия об обеспечении подачи теплоносителя для обеспечения надлежащего предоставления услуги по горячему водоснабжению жителям многоквартирного <адрес>, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данным постановлением не согласен П, просит его отменить по тем основаниям, что в действиях П отсутствует вина. Указывает, что судья не исследовал вопрос о законности предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязанности обеспечить подачу теплоносителя для горячего водоснабжения в один, отдельно взятый дом, как указано в предписании, невозможно. Между П и жилым домом, указанным в предписании отсутствует договор на оказание услуг по подаче тепловой энергии в горячей воде. П не является участником жилищных отношений. Э не был готов к приему тепловой энергии. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам не содержат запрет на отключение потребителей от горячего водоснабжения при определенных условиях. Кроме того, указывает о наличии задолженности перед ним у управляющих организаций. В судебном заседании представитель П Тооц С.В. поддержала жалобу по мотивам, указанным в жалобе. Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Ппроверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. На основании ч.1 ст.19.5 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. В судебном заседании установлено, что по результатам внеплановой документальной проверки, инициированной в связи с обращением Б, было установлено нарушение, выразившееся в не предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям <адрес>, что зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ. Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ государственного жилищного инспектора К было предписано устранить нарушение п.9 Постановления Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23.05.2006 г. № 307. Данное предписание обществу необходимо было выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из протокола совещания в А от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание исполнено не было, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, процедура составления которого соответствует закону. Подпунктом 7 пункта 9 Положения "О государственной жилищной инспекции Республики Карелия", утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 08.10.2010 N 212-П, Инспекция осуществляет государственный контроль за соблюдением качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям. На основании пункта 10 вышеуказанного Положения в целях выполнения своих функций Инспекция имеет право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений жилищного законодательства, а также привлекать виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Согласно пункту 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Доводы П о том, что исполнение обязанности обеспечить подачу теплоносителя для горячего водоснабжения в один, отдельно взятый дом, как указано в предписании, невозможно, суд не принимает во внимание, поскольку исполнение предписания не ограничивало действия по подаче теплоносителя на весь город, в том числе и в <адрес>, проверка проводилась по данному дому в связи с обращением проживающего в нем лица. В жалобе указано, что между П и жилым домом, указанным в предписании отсутствует договор на оказание услуг по подаче тепловой энергии в горячей воде, П не является участником жилищных отношений, а Э не был готов к приему тепловой энергии. Данный довод суд также не принимает во внимание. Наличие задолженности перед П у управляющих организаций не может служить основанием для ущемления прав потребителей на получение бесперебойной подачи в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в необходимых объемах. Ссылка на то, что тепловые сети не готовы к подаче воды, подключение в связи с этим не возможно, также не является убедительной. В материалах дела имеются акты от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие. Что тепловые сети города гидравлические испытания выдеражали и готовы к транспортировке сетевой воды. Довод о том, что мировым судьей не исследовался вопрос о законности предписания, не соответствует действительности, поскольку согласно обжалуемому постановлению мировой судья указал, что вина правонарушителя подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, среди которых указано и данное предписание, все принятые судом доказательства подвергаются оценке. Предписание № 900 от 08.08.2011 года является законным и обоснованным, содержит в себе все необходимые данные, указывает на выявленное нарушение и устанавливает срок его устранения. В нем указано, что в случае не согласия с предписанием оно может быть обжаловано. П данным своим правом обжалования не воспользовался. Указанное предписание также содержит разъяснение, что в соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания влечет привлечение к административной ответственности. Действия П правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной нормы закона, с учетом обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание избрано справедливое в пределах санкции статьи, не является чрезмерно суровым. Учитывая изложенное, полагаю, что мировой судья законно и обоснованно привлек П к административной ответственности, при этом им учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, штраф наложен в пределах санкции, установленной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. На основании ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении П к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу общества - без удовлетворения. Судья О.Е.Куприянова