Мировой судья Новожилова А.В.         Дело № 12-4/2012

РЕШЕНИЕ

12 января 2012 года                             г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Куприянова О.Е., при секретаре Фешкиной Е.В., рассмотрев жалобу Яковлева Владимира Николаевича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от ДД.ММ.ГГГГ года по административному делу по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административном правонарушениях РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев В.Н. был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

Яковлев В.Н. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, просил его отменить в связи с нарушением норм процессуального законодательства. Указывает, что не совершал инкриминируемого правонарушения, при составлении протоколов их копии ему не выдавались, от получения не отказывался, кроме того, при их составлении присутствовал только один понятой. Также указывает, что судом нарушено его право на защиту, потому что он не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела и не смог представить доказательства своей невиновности.

В судебное заседание Яковлев В.Н.     не явился, о дне слушания дела извещен. С учетом того, что в судебное заседание явился его представитель, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Представитель Яковлева В.Н.     адвокат Костяев Е.В. жалобу поддержал, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по мотивам, указанным в жалобе.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Яковлева В.Н.- Костяева Е.В., свидетеля Лаймана А.А., проверив, при этом, дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, не находит оснований для отмены или изменении постановления мирового судьи.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 минут Яковлев В.Н. на 123 км. автодороги Олонец-Питкяранта-Леппясилта <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял принадлежащей Я автомашиной ВАЗ 211140 государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

По данному факту инспектором ДПС группы ДПС № 3 ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сортавальский» Лайманом А.А. был составлен протокол об административном правонарушении.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Яковлева В.Н. составлялся в его присутствии, с протоколом он был ознакомлен, с ним согласился, копия протокола ему получена. При составлении были разъяснены требования ст.51 Конституции РФ, положения ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеются его подписи. Каких либо замечаний он не высказывал.

Вина Яковлева В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколы составлены в присутствии понятых, нарушений при их составлении не установлено.

К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. При освидетельствовании у Яковлева В.Н. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, установлены положительные результаты определения алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,79 мг/л. Копия акта освидетельствования была получена Яковлевым В.Н. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Яковлев В.Н. был согласен, что подтверждается сделанной им записью, заверенной подписью освидетельствованного и понятыми.

Сомневаться в показаниях прибора или не доверять указанному акту у суда не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и порядка освидетельствования правонарушителя, вопреки доводам жалобы, не установлено.

Доводы жалобы судьей не принимаются, так как не ставят под сомнение виновность Яковлева В.Н. в совершении административного правонарушения, не нашли своего подтверждения материалами дела, и в ходе судебного рассмотрения дела, оцениваются критически, как способ защиты с учетом тяжести назначенного наказания. Ссылки Яковлева В.Н. на то, что он не совершал инкриминируемого правонарушения, инспектор не выдал копии протоколов, и при их составлении присутствовал только один понятой несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Мировым судьей тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства исследованы в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка, что позволяет суду прийти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие заявителя. Вместе с тем, доводы о нарушении прав Яковлева В.Н. не принимаются во внимание.

Административный материал поступил мировому судьей ДД.ММ.ГГГГ, заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением ходатайства от Яковлева, мотивированное необходимостью заключения договора об оказании ему юридической помощи, затем ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ, т.к. поступило ходатайство от Яковлева об отложении дела, в связи с нахождением на лечении, ДД.ММ.ГГГГ представителем Яковлева было заявлено ходатайство об отложении дела ввиду его болезни, в связи с чем, рассмотрение дела вновь было отложено - на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ до начала судебного заседания от Яковлева через его представителя Костяева Е.В. поступило ходатайство о том, что он расторгает договор с Костяевым, и заключит соглашение с другим представителем, о которым сообщит позже. Мировой судья обоснованно сделал вывод о том, что Яковлев имел возможность пригласить для участия в судебное заседание другого представителя, поскольку ходатайство о расторжении предыдущего договора датировано ДД.ММ.ГГГГ

Судебная повестка, направленная заказным письмом в адрес Яковлева, не была им получена на почте, но мировым судьей правильно сделан вывод о том, что правонарушитель извещен о дне слушания дела, с учетом извещения его представителя, что подтверждается направленным ходатайством.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, будучи извещенным, о дате судебного заседания, правонарушитель в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. В силу личного волеизъявления он отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы России, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта ""с"" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие и судья не принимает во внимание доводы Яковлева В.Н. о том, что тем, что дело рассмотрено в его отсутствие, нарушены его право на защиту.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Действия Яковлева В.Н.     правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной нормы закона, с учетом обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности правонарушителя.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание избрано справедливое с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции статьи, не является чрезмерно суровым. Для снижения срока наказания основания нет, т.к. Яковлев В.Н. ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, но должных выводов не сделал.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яковлева В.Н.      вынесено законно и обоснованно, поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба Яковлева В.Н.     без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Яковлева Владимира Николаевича о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Яковлева Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Судья            О.Е.Куприянова