РЕШЕНИЕ
18 августа 2010 года г. Питкяранта
Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Халецкая Ю.Г.,
при секретаре Басовой О.М.,
рассмотрев жалобу Осецкого Андрея Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 16.06.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 16.06.2010г. Осецкий А.И. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что 29.05.2010г., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Осецкий А.И. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить по тем основаниям, что при рассмотрении дела мировым судьей не удовлетворено его ходатайство об отложении дела для приглашения в судебное заседание адвоката и свидетелей, также судья не допросила в качестве свидетеля жену заявителя. Кроме того, в жалобе указывается, что заявитель не отказывался проходить медицинское освидетельствование, вместе с сотрудниками ГИБДД приехал в Питкярантскую больницу, но инспектор Яковлев С.С. стал составлять какие-то документы, с которыми его не знакомил, при этом он не был проинформирован о порядке прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения; понятые при составлении акта освидетельствования и протокола об отстранении от управления транспортным средством отсутствовали и видимо расписались позже; копии протоколов ему не выдавались, в связи с чем, полагает, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.
В судебном заседании Осецкий А.И. и его представитель, действующий на основании ордера адвокат Костяев Е.В., поддержали доводы жалобы. В дополнение пояснили, поскольку Осецкий А.И. не отказывался проходить медосвидетельствование, о чем в материалах дела имеется бумажный носитель с записью результатов исследования от 29.05.2010г., выполненный в 01ч.53 мин., в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Кроме того, из материалов дела не представляется установить время совершения правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано разное время. Также просил восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы, так как фактически постановление получил не 16.06.2010 в день вынесения постановления, а 23.06.2010г. по почте, о чем имеется конверт из судебного участка № 1 г. Сортавала, иных дел в данном участке с участием Осецкого А.И. не имеется.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судья считает возможным восстановить срок для подачи жалобы.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав Осецкого А.И., свидетелей К.., С.., О.., П.., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении Осецкого А.И. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта, невнятная речь (протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении не медицинское освидетельствование), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).
Направление Осецкого А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД в присутствии двух понятых, что подтверждается протоколом о направлении не медицинское освидетельствование.
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Вместе с тем, 28 мая 2010 года в 1 час 53 минут Осецкий А.И. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку хоть он и прибыл в медицинское учреждение, но при проведении исследования прерывал выдох. Данное обстоятельство подтверждается протоколом о направлении Осецкого А.И. на медосвидетельствование, показаниями свидетеля П.. – врачом, проводившим медосвидетельствование, пояснившего в судебном заседании, что Осецкий А.И. отказался от повторного исследования, который необходимо было выполнить через 20 минут после первого определения алкоголя в выдыхаемом им воздухе, поэтому врач акт не составлял, соответственно, отсутствует бумажный носитель с результатами повторного исследования.
Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Факт совершения Осецким А.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортами инспекторов ДПС К1.., Я..
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Осецкого А.И. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Осецкого А.И. о том, что мировой судья не отложил судебное разбирательство при заявлении им ходатайства для приглашения адвоката, не подтверждается материалами дела, поскольку имеется расписка правонарушителя от 16.06.2010г., из которой следует, что Осецкий А.И. в услугах адвоката не нуждается.
Доводы представителя Осецкого А.И. адвоката Костяева Е.В. о том, что из материалов дела не возможно установить время совершения правонарушения, не состоятельны, поскольку из протокола об административном правонарушении от 29.05.2010г. однозначно усматривается, что правонарушение Осецким А.И. совершено в 1 час 53 мин. 29.05.2010г., то есть при отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия, от 16 июня 2010 года о привлечении Осецкого Андрея Ивановича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Осецкого А.И. – без удовлетворения.
Судья Ю.Г. Халецкая