Дело № 12-41
РЕШЕНИЕ
11 ноября 2010 года г. Питкяранта
Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Халецкая Ю.Г.,
при секретаре Басовой О.М.,
рассмотрев жалобу Кузнецова Александра Юрьевича на постановление начальника <данные изъяты> МОВД <данные изъяты> 15 октября 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 Кодекса РФ об административном правонарушениях,
установил:
Постановлением начальника <данные изъяты> МОВД <данные изъяты> от 15 октября 2010 года Кузнецов А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, по тем основаниям, что 14.10.2010г. Кузнецов А.Ю. в 15ч.15 мин. в г. <адрес> у первого подъезда находился в состоянии опьянения, шел, шатаясь из стороны в сторону.
С указанным постановлением Кузнецов А.Ю. не согласен, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, поскольку при вынесении постановления должностное лицо не мотивировало решение; в постановлении отсутствуют и не установлено место и время совершения административного правонарушения; в общественном месте его не останавливали и не доставляли в отдел милиции в состоянии алкогольного опьянения, он сам пришел в отделение в трезвом виде, опрятной одежде, алкоголь не употреблял, освидетельствования не проходил, общественный порядок и общественную нравственность не нарушал, опасности, как для себя, так и для окружающих людей не создавал. Кроме того, постановление вынесено начальником <данные изъяты> МОВД А подписано К. протокол об административном правонарушении не составлялся, им не подписывался.
В судебное заседание Кузнецов А.Ю. не явился, о дне слушания дела извещен.
Представитель Кузнецова А.Ю., действующий на основании ордера адвокат Костяев Е.В., доводы жалобы подержал, просил постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях его доверителя состава административного правонарушения.
Представитель <данные изъяты> МОВД <данные изъяты> заместитель начальника отдела К. с жалобой не согласен.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя Кузнецова А.Ю., представителя ОМ <данные изъяты> МОВД <данные изъяты> считаю, что постановление начальника <данные изъяты> МОВД <данные изъяты> 15 октября 2010 года подлежит отмене, а административное дело в отношении Кузнецова А.Ю. возвращению на новое рассмотрение.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, на ряду с иными требованиями, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Из постановления о назначении административного наказания следует, что Кузнецов А.Ю. 14 октября 2010 года в 15 час.15 мин. в <адрес> у первого подъезда находился в состоянии опьянения. Шел, шатаясь из стороны в сторону.
Анализ оспариваемого постановления позволяет сделать вывод о том, что в нарушение пунктов 4 и 6 части 1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны в полном объеме обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при принятии решения, каким образом заявитель своим поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, поскольку особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности: если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).
В нарушение ч.5 ст. 29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление подписано должностным лицом, его не выносившим.
Положения ст.29.10 КоАП РФ, устанавливающие требования к содержанию постановления, представляют ряд гарантий защиты прав привлекаемым к ответственности лицам. Нарушения действующего административного законодательства, выявленные в ходе рассмотрения жалобы Кузнецова А.Ю., являются существенными и носят неустранимый характер, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Кузнецова Александра Юрьевича удовлетворить частично, постановление начальника <данные изъяты> МОВД <данные изъяты> от 15 октября 2010 года о привлечении Кузнецова Александра Юрьевича к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.
Судья Ю.Г. Халецкая