Мировой судья Новожилова А.В. Дело № 12-6/2011
РЕШЕНИЕ
03 февраля 2011 года г. Питкяранта
Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Куприянова О.Е., при секретаре Фешкиной Е.В., рассмотрев жалобу Кеттинена Николая Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района РК, и.о. мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от ДД.ММ.ГГГГ года по административному делу по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административном правонарушениях РФ.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района РК, и.о. мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от ДД.ММ.ГГГГ года Кеттинен Н.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Кеттинен Н.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, просил его отменить в связи с нарушением норм процессуального законодательства, указывает, что он не был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, поэтому не смог предоставить в суде имеющиеся доказательства своей невиновности в инкриминируемом деянии. Остальные доводы представить в судебном заседании. Кроме того, просит восстановить срок для подачи жалобы, так как постановление получил только 20 декабря 2010 года.
В судебное заседание Кеттинен Н.В. не явился, о дне слушания дела извещен. С учетом того, что в судебное заседание явился его представитель, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.
Представитель Кеттинена Н.В. адвокат Костяев Е.В. жалобу поддержал, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении привлекаемого лица.
Судья, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Кеттинена Н.В., проверив, при этом дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Кеттинена Н.В. и восстановить срок для подачи жалобы, в связи с тем, что постановление мирового судьи получено им 20 декабря 2010 года, сведения, опровергающие данное обстоятельство, в деле отсутствуют.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 00 час. 05 минут Кеттинен Н.В. на <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял, принадлежащей ему автомашиной «<данные изъяты>» государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
По данному факту инспектором ДПС ГИБДД МОВД «Сортавальский» Л. был составлен протокол об административном правонарушении.
На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Кеттинена Н.В. составлялся в его присутствии, с протоколом он был ознакомлен, объяснения отсутствуют, копия протокола получена. При составлении ему были разъяснены требования ст.51 Конституции РФ, положения ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеются подписи. Каких либо замечаний он не высказывал.
Вина Кеттинена Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколы составлены в присутствии понятых, нарушений при их составлении не установлено.
К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. При освидетельствовании у Кеттинена Н.В. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, установлены положительные результаты определения алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,65 мкг/л. Копия акта освидетельствования была получена Кеттиненым Н.В.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кеттинен Н.В. был согласен, что подтверждается сделанной им записью, заверенной подписью освидетельствованного.
Состояние опьянения у Кеттинен Н.В. установлено на основании совокупности клинических проявлений и проведенного исследования. Сомневаться в показаниях прибора или не доверять указанному акту у суда не имеется.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие заявителя. Вместе с тем, доводы о нарушении прав Кеттинена Н.В. не принимаются во внимание.
Рассмотрение данного дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ, судебная повестка, направленная в адрес Кеттинена Н.В. была возвращена в связи с истечением срока хранения.
Судебная повестка направлялась по адресу, указанному Кеттиненым Н.В. при составлении протокола об административном правонарушении и возвращение судебной повестки, направленной заказным письмом, по истечению срока хранения следует расценивать как факт надлежащего извещения.
Неполучение Кеттиненым Н.В. судебной повестки, направленной заказным письмом, расценивается как способ лица, привлекаемого к административной ответственности избежать данной ответственности по мотиву нарушения его прав и за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Кеттинен Н.В. знал о составлении в отношении него протокола и о его направлении мировому судье, имел реальную возможность обращения в судебные органы с выяснением вопроса рассмотрения административного дела в суде, однако по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании. Из сообщений П следует, что заказное письмо на имя Кеттинен поступило ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ извещение Кеттинену оставлено в почтовом ящике. ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения. Тот факт, что Кеттинену не направлялось повторное извещение, не является основанием отмены постановления суда.
На основании изложенного, судья не принимает во внимание доводы Кеттинена Н.В. о том, что дело рассмотрено в его отсутствие и тем самым нарушены его права на защиту.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении правонарушителя и правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Действия Кеттинена Н.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной нормы закона, с учетом обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств, данных о личности правонарушителя.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание избрано справедливое с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции статьи, является минимальным, следовательно, его нельзя признать чрезмерно суровым. Данные за малозначительность с учетом общественной опасности отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района РК, и.о. мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Кеттинена Н.В. вынесено законно и обоснованно, поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кеттинена Н.В. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ г.
Постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района РК, и.о. мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Кеттинена Николая Валерьевича о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кеттинена Николая Валерьевича - без удовлетворения.
Судья О.Е.Куприянова