ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2011 года                                                                     г.Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Прокофьева И.М.

при секретаре Фешкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

Титова Анатолия ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КАССР, гражданина РФ, по национальности русского, образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего ОАО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 минут на <адрес>, Титов А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлялпринадлежащим ему транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии наркотического опьянения, установленного актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии наркотического опьянения.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по делу проводилось административное расследование.

В судебное заседание Титов А.В. не явился. О дне слушания дела извещен.

Представитель Титова А.В. адвокат Костяев Е.В. в судебном заседании с протоколом не согласен, поскольку при отстранении от управления транспортным средством в качестве понятого присутствовал медицинский работник К1, которая является заинтересованным лицом. При направлении на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для данного направления: отсутствовали клинические признаки опьянения. При составлении акта медицинского освидетельствования имеются нарушения положений приказа Минздрава от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя Титова А.В., считает, что Титов А.В. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Титов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 минут на <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлялпринадлежащим ему транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии наркотического опьянения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Титова А.В. составлялся в его присутствии, ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, выдана копия составленного протокола. Из объяснений Титова А.В. при составлении протокола следует, что он с его содержанием ознакомлен, не согласен.

Факт совершения Титовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 20 минут водитель транспортного средства Титов А.В. был отстранен от управления автомашиной в связи с наличием у него признаков наркотического опьянения в виде невнятной речи, расширения зрачков глаз, отсутствия реакции зрачков на свет; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, свидетельствующий о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 28 минут Титов А.В. был направлен на медицинское освидетельствование, с чем был согласен, удостоверив свое согласие подписью; акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, результаты которого свидетельствуют о том, что экспресс тест Титова А.В. дал положительный результат на содержание метамфетамина в сданном для анализе биологическом объекте, в связи с чем, было дано заключение о нахождении Титова А.В. в состоянии наркотического опьянения, справкой о результатах химико-токсикологических исследований судебно-химического отделения ГУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой подтверждено, что в одном из поступивших биологических объектов Титова А.В. обнаружено наркотическое средство - метамфетамин. Данные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с законом, они связаны с конкретным делом, устанавливают обстоятельства, для доказывания которых используются, то есть являются допустимыми. Соблюдены общие правила собирания и фиксации сведений.

Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» определяет порядок проведения медицинского освидетельствования, в соответствии с которым средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты в установленном порядке.

В ходе исследования акта медицинского освидетельствования, справки о результатах химико-токсикологических исследований судебно-химического отделения ГУЗ «Бюро СМЭ» оценка которых производится в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что процедура освидетельствования Титова А.В. являлась последовательной и была проведена компетентными лицами в строгом соответствии с требованиями, установленными законодательством, в ходе ее проведения процессуальные права последнего нарушены не были. Титов А.В. был направлен на медицинское освидетельствование в присутствии понятых, от его прохождения не отказывался, что отражено в соответствующем протоколе, акт не содержит противоречий, в нем отражены все необходимые сведения, которые были установлены в ходе освидетельствования. Учитывая вышеизложенное, суд признает акт медицинского освидетельствования, на основании которого был установлен факт нахождения Титова А.В. в состоянии опьянения объективным, законным и обоснованным, а указанные в нем сведения о наличии клинических проявлений опьянения, а равно результаты исследования биологических объектов соответствующими действительному состоянию Титова А.В. на момент освидетельствования, а также достаточными для вывода о нахождении последнего в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.

В связи с длительностью проведения исследования, обоснованно было проведено административное расследование.

Решение о проведении административного расследования проведено надлежащим должностным лицом, уполномоченным составлять в соответствии со ст. 28.3 КОАП РФ протоколы об административных правонарушениях.

Согласно ст.23.3 КоАП РФ, исходя из характера правонарушения, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами государственной инспекции безопасности дорожного движения. Инспектор К является должностным лицом и правомочен на составление вышеуказанного определения. В соответствии с приказом МВД № 444 от ДД.ММ.ГГГГ ( ред от ДД.ММ.ГГГГ) протокол вправе составлять инспектор строевого подразделения Госавтоинспекции. Строевым подразделением является отдельная рота ДПС ГИБДД ОМ № МОВД «<адрес>», инспектором которого является К

Доводы адвоката Костяева Е.В. о заинтересованности понятого К1 в исходе дела в связи с её работой медсестрой МУЗ «<данные изъяты>» суд признает несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства адвокатом не предоставлено. Факт работы лица, являющегося понятым, в медицинском учреждении, проводившем медицинское освидетельствование Титова, сам по себе не свидетельствует о заинтересованности понятого в исходе дела.

Из материалов дела усматривается, что слушание по делу назначенное на 06.04.2011г. было отложено на 28.04.2011г. в связи с неизвещением Титова А.В.

Суд полагает, что за вышеуказанный период времени правонарушитель и его представителя имели возможность предоставить необходимые доказательства, подтверждающие их доводы.

Доводы адвоката Костяева Е.В. о неизвещении Титова А.В. о дне рассмотрения дела суд признает несостоятельными.

В материалах дела имеется расписка об извещении Титова А.В. о разбирательстве дела на 28.04.2011г. на 10 час.00 мин. В ходе рассмотрения дела адвокатом Костяевым был заявлен отвод судье Куприяновой О.Е., который судьей был удовлетворен. Поскольку заявленный отвод не препятствовал рассмотрению дела по существу, дальнейшее разбирательство дела было продолжено судьей Прокофьевой И.М. 28.04.2011г. в 11 час.30 мин., в связи с чем не оснований считать, что Титов не извещен в дате судебного разбирательства.

В судебное заседание правонарушитель, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, своим правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ воспользоваться не пожелал, что свидетельствует о его злоупотреблении правом.

Другие доводы представителя правонарушителя не являются значительными для решения вопроса об освобождении от административной ответственности Титова А.В.

Таким образом, Титов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что нарушения в области дорожного движения ставят под угрозу жизни и здоровье людей. Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения; отсутствие смягчающих и отягчающих административное наказание обстоятельств; данные о личности правонарушителя, который имеет постоянное место жительства, работает, не привлекался к административной ответственности, судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Титова Анатолия Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                   И.М. Прокофьева