Дело № 5-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2011 года                                                                        г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Халецкая Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев материалы административного дело в отношении Фотина Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, д. Лункулунсаари, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего у ИП ФИО1 ответственным за лов (добычу) ВБР, имеющим на иждивении двух человек,

установил:

Государственным инспектором Питкярантского обособленного структурного подразделения отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК ФИО5 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ по тем основаниям, что 12 апреля 2011 года в ходе оперативного рейда № 20 в период с 10ч.00мин. по 13 ч.30 мин. на акватории Ладожского озера в заливе Лункулунлахти обнаружены установленные в воду под лед 5 порядков рамных ставных сетей, на краях которых обнаружены бирки с указанием предпринимателя, осуществляющего добычу водных биологических ресурсов (далее - ВБР), а именно ФИО1, разрешение №. Согласно представленной ФИО1 обязательной отчетности на 10 апреля 2011 года деятельность по вылову ВБР ИП ФИО1 не ведет, сети сняты до ледохода, в связи с чем в протоколе указывается, что данное обстоятельство дает основания полагать, что сети установлены незаконно или были брошены (забыты), так как толщина льда в майнах на месте установки сетей составляла 4 см. В ходе административного расследования выяснилось, что Фотин А.В. сети не снимал и осуществлял лов незаконно, являясь ответственным за добычу ВБР, нарушил п.13.3 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 10.12.2008 г. № 393.

В судебном заседании Фотин А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что действительно работает у ФИО1 по гражданско-правовому договору, осуществляет вылов ВБР, в отчете от 10.04.2011г. у ФИО1 указано, что сети сняты до ледохода, однако, в этот же день он ей сказал, что вечером поставил сети, о чем указал в промысловом журнале, за действия предпринимателя в предоставлении отчетности он не отвечает.

Исследовав материалы дела, выслушав Фотина А.В., судья установил следующие обстоятельства.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее по тексту - ВБР) на основании договора пользования ВБР от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения № серии СЗТУ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на промышленное рыболовство в районе Ладожского озера сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве разрешенных орудий лова указаны сети крупноячейные и мелкоячейные.

Из материалов дела следует, что Фотин А.В. заключил с предпринимателем договор о вылове ВБР, из условий которого не представляется возможным определить права и обязанности Фотина А.В. Вместе с тем, в судебном заседании Фотин А.В не отрицал тех обстоятельств, что он осуществляет вылов рыбы, при этом ведет промысловый журнал.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Правил они регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе в Западном рыбохозяйственном бассейне, куда включено Ладожское озеро с бассейнами впадающих в него рек.

Согласно пункту 9 Правил при осуществлении в частности промышленного рыболовства пользователи обязаны представлять в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты, при этом данные сведения не должны быть с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий лова, сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова) (пункт 13.3 Правил).

В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2011 года ФИО1 предоставила в отдел государственного контроля, надзора и рыбоохране по РК отчет о вылове рыбы, из которого следует, что добыча ВБР ею прекращена до ледохода, дословно в отчете указано «сети сняты до ледохода», однако в ходе осуществления контрольно-надзорных мероприятий за соблюдением гражданами и юридическими лицами Правил рыболовства на основании оперативного задания № 20 государственным инспектором Питкярантского обособленного структурного подразделения отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны 12 апреля 2011 года были обнаружены установленные под лед пять порядков рамных ставных сетей с бирками с указанием фамилии предпринимателя ФИО1 и разрешения №, что свидетельствует о предоставлении ФИО1 искаженных данных о сроках добычи (вылова) рыбы, за что в отношении нее вынесено постановление судьи Питкярантского городского суда от 20.06.2011г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Как следует из объяснений Фотина А.В. о том, что он поставил сети 10 апреля 2011 года, он известил предпринимателя в этот же день, о чем сделал запись в промысловом журнале, иного суду не предоставлено. Ответственность за действия предпринимателя за предоставление отчетности Фотин А.В. не несет, поскольку по условиям договора пользования ВБР, заключенного между Министерством сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, именно последняя обязалась предоставлять в установленном порядке статистическую отчетность о добыче (вылове) ВБР (подпункт д пункта 3).

Таким образом, судья считает, что в действиях Фотина А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении о незаконности установки сетей или их оставлении (брошенности), с указанием на толщину льда в майнах 4 см. не нашли подтверждения в судебном заседании. Так из акта осмотра места нарушения правил рыболовства от 12.04.2011г. и приложенной к нему фототаблицы, невозможно установить какова была толщина льда на вскрытых майнах. На фотографиях № 10, 35, 48 отображены фрагменты льда, однако они зафиксированы без приложения к ним измерительного устройства. Кроме того, не представлено доказательств о невозможности образования льда такой толщины в период с 10 апреля по 12 апреля 2011 года включительно, что в свою бы очередь подтверждало, что сети были поставлены ранее 10 апреля. Также не представлено доказательств, что 09 апреля 2011 года Фотин А.В. не снимал сети.

По общему правилу, в силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Поскольку административным органом не представлено доказательств вины Фотина А.В., то производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5.

Вопрос об изъятых сетях при разрешении настоящего дела не решается, поскольку он решен судьей при вынесении постановления от 20.06.2011г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в котором указаны те же самые сети, что не отрицалось в судебном заседании Фотиным А.В.

На основании изложенного, руководствуясь 24.5, 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по административному делу в отношении Фотина Александра Викторовича по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения Фотиным Александром Викторовичем настоящего постановления.

Судья                                                                                          Ю.Г. Халецкая