ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 августа 2010 года г. Питкяранта
Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Халецкая Ю.Г.,
при секретаре Басовой О.М.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мухлядо Анатолия Чеславовича, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ................, русского, работающего ................ проживающего по адресу: ................
установил:
ХХ.ХХ.ХХ. в 14 час.40 мин. Мухлядо А.Ч. на 409 км. ................ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак номер, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
На основании определения от ХХ.ХХ.ХХ. о возбуждении дела об административном правонарушении по делу проводилось административное расследование.
В судебном заседании Мухлядо А.Ч. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ. ехал с ночной вахты домой, уснул за рулем, машина выехала в кювет. Когда ждал скорую помощь, водители, проезжавшие мимо и оказывающие ему помощь, предложили выпить спиртного, он выпил.
Представитель Мухлядо А.Ч., действующий на основании ордера адвокат Перякин Н.Д., полагал, что вина его доверителя не доказана, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, кроме того, при вынесении определения о проведении административного расследования Мухлядо А.Ч. не были разъяснены его права, что является существенным нарушением административного законодательства.
Исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя и его представителя, считаю, что в действиях Мухлядо А.Ч. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Мухлядо А.Ч. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ года, из которого следует, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола Мухлядо А.Ч. разъяснялись ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные, ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись. В протоколе также имеется указание о согласии Мухлядо А.Ч. с правонарушением.
Из объяснений Мухлядо А.Ч. от ХХ.ХХ.ХХ года следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.
При судебно-химическом исследовании крови Мухлядо А.Ч. обнаружен этиловый спирт 3,02%, что подтверждается выпиской ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» из акта № номер судебно-химического исследования крови Мухлядо А.Ч., проведенного ХХ.ХХ.ХХ года на основании направления от ХХ.ХХ.ХХ года фельдшером МУЗ «Пряжинская ЦРБ».
Судья считает, что исследованные выше доказательства получены в соответствии с законом, они связаны с конкретным делом, устанавливают обстоятельства, для доказывания которых используются, то есть являются допустимыми. Соблюдены общие правила собирания и фиксации сведений.
К доводам Мухлядо А.Ч. о том, что он выпил спиртного после ДТП, отношусь критически, полагаю, что, давая такие объяснения, он желает уйти от ответственности. В первоначальных объяснениях Мухлядо А.Ч. признавал вину, пояснял, что заснул за рулем, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения.
Довод представителя Мухлядо А.Ч. о том, что при возбуждении административного расследования ему не были разъяснены права, не может служить основанием для освобождения Мухлядо А.Ч. от административной ответственности.
При назначении наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности правонарушителя, который к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, судья полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
Признать Мухлядо Анатолия Чеславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Питкярантский городской суд Республики Карелия.
Судья Ю.Г. Халецкая