Приговор в отношении лица, признанного виновным в совершении кражи



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Пировское    ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Пировского районного суда Красноярского края Попова Л.И., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Пировского района Красноярского края Боровых В.П., подсудимой Великой Е.В., защитника- адвоката Щербачени А.В., представившего удостоверение и ордер , при секретаре Ивановой О.В., а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-14/2012 года в отношении Великой Елены Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в селе <адрес> работающей сортировщиком <данные изъяты>», <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. В,Г ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Великая Елена Валерьевна совершила квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, Великая Е.В., находилась в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где распивала спиртное со знакомой ФИО1. Увидев, что последняя положила денежные средства в боковой карман своей одежды, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из кармана одежды ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Великая, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что проживающая в указанном доме ФИО1 спит, а также тем, что в помещении зала отсутствуют посторонние лица, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из бокового кармана дубленки ФИО1, принадлежащие последней денежные средства в сумме <данные изъяты>. Впоследствии, Великая с похищенными денежными средствами скрылась с места преступления и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Великой, потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для последней является значительным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Великая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании Великая пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью, вину в предъявляемом обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, которое сделала добровольно, после консультации со своим адвокатом. Подсудимая понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Подсудимая, в содеянном раскаивается, вину осознает, просит прощения у потерпевшей.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимой.

Защитник ходатайство, заявленное подсудимой, поддержал и подтвердил, что проконсультировал подсудимую о том, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, которое понятно подсудимой, с которым она согласилась и признала вину в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Великой Е.В., в событиях от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. В, Г ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу имеются.

При назначении наказания, учитывая: - что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание; - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; - личность виновной которая характеризуется по месту постоянного жительства участковым уполномоченным отрицательно, но трудоустроилась, привлекалась к административной ответственности, не замужем, детей на иждивении не имеет; - смягчающие наказание обстоятельства, каковыми суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; - отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; - вид и размер похищенного имущества; -отсутствие имущественных претензий со стороны потерпевшей, которая простила подсудимую; - влияние назначенного наказания на исправление осужденной; - состояние здоровья виновной; - мнение потерпевшей, которая просит суд строго не наказывать виновную за содеянное,

суд назначает наказание подсудимой, не связанное с лишением свободы- в виде обязательных работ, полагая, что назначенное наказание будет соответствовать принципам и целям такового.

Преступление, ставшее * предметом рассмотрения настоящего уголовного дела, совершено в период испытательного срока по приговору Пировского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2012 года. Суд считает возможным сохранить условное осуждение и постановить об исполнении приговора самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Великую Елену Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. В, Г ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Обязательные работы установить на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

Условное осуждение, по приговору Пировского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2012 года, сохранить. Приговор Пировского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2012 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, через Пировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: