ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Пировское ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Пировского районного суда Красноярского края Попова Л.И.,
с участием государственного обвинителя- прокурора Пировского района Красноярского края Федорцова В.В.,
подсудимого Работько В.А.,
адвоката Щербачени А.В., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Андреевой Н.В.,
а также в присутствии потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-13/2011 года в отношении:
Работько Валерия Анатольевича, родившегося <данные изъяты> ранее судимого
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Работько В.А. совершил квалифицированную кражу, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, Работько, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому ФИО1, находящемуся по адресу: <адрес>. Там, Работько обнаружил, что на дверях дома висит навесной замок и, у него возник корыстный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1. Осуществляя свои намерения, Работько, сняв незапертый навесной замок с дверей вышеуказанного жилого дома, незаконно проник в жилой дом, являющийся жилищем и похитил оттуда принадлежащие ФИО1 ценности и продукты: сотовый телефон марки <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты>, один килограмм риса стоимостью <данные изъяты>, один килограмм макаронных изделий стоимостью <данные изъяты>, пять килограмм муки пшеничной высший сорт, по цене <данные изъяты> за килограмм, на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Работько с места происшествия скрылся и распорядился таковым по своему усмотрению. Своими действиями, Работько причинил потерпевшей имущественный вред на сумму <данные изъяты>.
Гражданский иск по делу на заявлен, похищенное возвращено в полном объеме.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Работько заявил ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявляемом обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Подсудимый в содеянном раскаиваются, вину осознает, просит потерпевшую его извинить.
Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого.
Защитник ходатайство, заявленное подсудимым поддержал и подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о том, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявлено его подзащитным добровольно.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, которое понятно подсудимому, с которым он согласился в полном объеме, обосновано и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Работько Валерия Анатольевича по п. А ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый, в событиях ДД.ММ.ГГГГ имел умысел на совершение тайного хищения имущества, проник незаконно в жилище и довел свой умысел похитив имущество, принадлежащее потерпевшей.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу имеются.
При назначении наказания, учитывая:
-что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, -характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления; - личность виновного, который <данные изъяты> -наличие обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; -наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений; - состояние здоровья подсудимого; -мнение потерпевшей, которая не имеет претензий к подсудимому, ущерб возмещен, по наказанию полагается на усмотрение суда; -влияние наказания на исправление осужденного, каковое, по мнению суда возможно только при изоляции виновного от общества,
суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, не на длительный срок. Одновременно суд считает нецелесообразным назначение в отношении виновного дополнительных видов наказания- штрафа в силу его материальной несостоятельности, ограничения свободы –по названным выше обстоятельствам.
Преступление, ставшее предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, совершено виновным в течение испытательного срока по приговору Пировского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. Суд отменяет условное осуждение по названному приговору и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать РАБОТЬКО ВАЛЕРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Пировского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с исчислением начала срока отбывания наказания с 17 мая 2011 года.
Меру процессуального принуждения- обязательство о явке, отменить
Избрать, до вступления приговора в законную силу, в отношении Работько Валерия Анатольевича меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Содержать в ФБУ ИЗ/24-2 города Енисейска.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Пировский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный: вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем желании иметь защитника или о рассмотрении дела без защитника осужденному следует сообщить в Пировский районный суд в письменном виде.
Председательствующий: