ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Пировское. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Пировского районного суда <адрес> Попова Л.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пировского района Варламовой Т.В., подсудимой ФИО1, защитника –адвоката ККА Щербачени А.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре ФИО7, а также с участием потерпевшего ФИО3
рассмотрел материалы уголовного дела № 1-35/ 2010 года в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, <данные изъяты> проживающей и имеющей регистрацию в селе <адрес>, не судимой, под стражей не содержащейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 до 23 часов, ФИО1 и ее муж ФИО2, находясь у себя дома по адресу <адрес>, распивали спиртные напитки. В указанный промежуток времени оба легли спать. Проснувшись ФИО2 стал требовать у своей жены спиртное на что последняя ответила ему отказом и вышла на кухню, а ФИО2 прошел в зал. На кухне ФИО1 стала резать кухонным ножом сало, в это время из зала вышел ФИО2 и нанес последней один удар по голове. ФИО1 из личной неприязни, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, проявляя преступное легкомыслие к возможному наступлению смерти, нанесла ФИО2 удар находящимся у нее в руке кухонным ножом в область живота. После чего ФИО1 позвонила по мобильному телефону брату мужа ФИО9 и попросила последнего вызвать скорую медицинскую помощь по приезду которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был госпитализирован в хирургическое отделение Пировской ЦРБ откуда впоследствии перемещен в Красноярскую Краевую больницу где ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут скончался. В результате действий ФИО1 ФИО2 было причинено телесное повреждение в виде одиночного колото-резаного ранения живота, проникающее в брюшную полость и сопровождающееся повреждением тонкого кишечника, которое состоит в прямой причинной связи со смертью и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимая заявила о том, что в ее действиях от ДД.ММ.ГГГГ имелись признаки самообороны, однако в ходе рассмотрения дела от данной версии отказалась, а виновной себя в содеянном признала полностью. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 23 часов она и ее супруг ФИО2 распивали спиртные напитки, а потом легли спать. Проснулась подсудимая от того, что муж наносил ей удары в различные части тела и требовал спиртного. Подсудимая дала деньги на бутылку спиртного, оба снова выпили, после чего муж ушел в зал, а подсудимая направилась в кухню, где кухонным ножом стала резать сало. В этот момент подсудимая услышала за спиной шаги и увидела в серванте отражение мужа, который замахнулся на нее рукой. Подсудимая резко повернулась к нему и сказала «не подходи», но тот ударил ее по голове кулаком, тогда подсудимая ударила его ножом в область живота, тот схватился за живот и пошел в спальню. Она последовала за ним, попросила показать, что случилось, приложила тряпку к ране. Звонила, кому не помнит, чтобы вызвали скорую помощь, затем за мужем уехала в больницу и там просидела всю ночь. В содеянном раскаивается. Просит у потерпевшего и детей прощения.
Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей и исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть ее мужа установленной совокупностью следующих доказательств:
-показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО3 о том, что в <адрес> проживал его родной брат ФИО2 совместно со своей женой ФИО1 и детьми. <данные изъяты> <данные изъяты> О том, что ФИО2 снова причинила его брату колото-резаное ранение, он узнал от сестры, проживающей в <адрес>, которая позвонила ему поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ и сообщила о случившемся. <данные изъяты> ФИО2 был спокойным человеком, сам в драку не лез, инициатором выпивок была подсудимая, считает, что и в это раз ФИО1 причинила его брату колото-резаное ранение ножом. В отношении наказания полагается на справедливость суда и поддерживает мнение своих родственников о лишении ее свободы;
-показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10 о том, что она работает в должности фельдшера <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве и около 22 ч. 55 мин. на станцию скорой помощи <данные изъяты> поступил вызов скорой помощи в <адрес>. После чего она проехала по указанному адресу, где ее встретила ранее ей незнакомая ФИО1 которая пояснила, что вызывала скорую помощь мужу, так как у него гипертония и повышено давление. Она обратила внимание, что в спальне квартиры, на полу у кровати имелись пятна крови. Пятна крови были и на одеяле указанной кровати. В доме был беспорядок, лежали разбросанные вещи, половики. В это время из кухни вышел ФИО2, который лег на кровать и, она стала осматривать ФИО2. При осмотре у ФИО2 было обнаружено проникающее колото-резаное ранение брюшной полости. Сам ФИО2 с ней не разговаривал. ФИО1 пояснила, что у мужа высокое давление и мужу плохо. По поводу ранения ФИО2 пояснила, что муж так пришел домой. После этого ФИО2 был госпитализирован в больницу;
-показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО11 о том, что работает в должности фельдшера <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут была доставлена ФИО1 которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, грязная. Она осмотрела ФИО1, раздев ее, каких-либо телесных повреждений у ФИО1 не имелось, в том числе и на голове. После осмотра ФИО1 была помещена в дежурную часть ОВД по <адрес>;
-показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО12, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что подсудимая и погибший его родители. ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО2 скончался в ККБ-1 в <адрес>. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с утра до вечера он со своими родными братьями находился на покосе. На следующий день в дневное время ему позвонила ФИО13 и сообщила, что ФИО2 находится в реанимации Пировской ЦРБ. Что случилось ФИО13 не поясняла потому, что сама не знала, что произошло с отцом. Что конкретно произошло между отцом и матерью ДД.ММ.ГГГГ он не знает. Он полагает, что мать ударила отца ножом во время распития спиртного, так как родители часто распивали спиртное вдвоем и, мать нередко ударяла ножом отца. Кроме того суду дополнил, что когда отец выпивал то срывался на мать, на его детей кричал. Он был свидетелем, когда отец налетал на мать с кулаками. Считает, что мать оборонялась от отца ДД.ММ.ГГГГ;
-показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО14, исследованными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с братом ФИО15 находились на покосе. Дома оставались его родители. Вернулся домой он около 23 часов. Его брат ФИО16 приехал домой раньше, чтобы переодеться. Подойдя к дому, он увидел, что около дома стоит автомобиль скорой медицинской помощи. В доме находились родители, фельдшер и водитель автомобиля скорой помощи. Он увидел, что отец лежал на кровати в спальне, фельдшер перевязывал отцу рану на животе, на животе отца также виднелась кровь. Он сразу понял, что произошло, что мать ударила ножом отца, так как ранее мать неоднократно ударяла ножом отца. У матери каких-либо повреждений он не увидел. При этом в спальне, на полу у кровати, увидел пятна крови, пятна крови также были видны и на простыне на кровати. Рядом ножей или каких-либо острых предметов не было. Трусы отца были в крови. На матери был одет халат. Поле того, как фельдшер перевязал отца, они с матерью довели отца до автомобиля скорой помощи и посадили в автомобиль, после чего уехали. Мать тоже поехала на этом автомобиле. Он позвонил своему брату ФИО16, пояснил, что случилось и сказал, чтобы тот шел домой. Позднее, через несколько дней, он интересовался у матери, что произошло, зачем ударила отца. Мать ему ничего конкретного не говорила, сказала, что ударила отца ножом, потому что отец бил и просил денег. Более мать ничего не говорила, хотя он расспрашивал о случившемся;
-показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО16, исследованными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО14;
-показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО17 о том, что он работает следователем СГ при ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в качестве следователя, включенного в опергруппу. В вечернее время около 23 часов. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что в <адрес> поступил мужчина с ножевым ранением. Он сразу выехал в <адрес>. На скорой помощи он увидел сидящего ФИО2, у которого в области живота имелось колото-резаное ранение. Рядом с этим мужчиной сидела его супруга-подсудимая. Увидев мужчину и женщину, он понял, что по поводу ранения этого мужчины его и вызывали, поэтому подошел к ним, представился, стал расспрашивать у ФИО2, что произошло, кто причинил последнему колото-резаное ранение. На что ФИО2 ответил, что ему плохо, ему надо идти к врачу, более ничего не говорил. После этого ФИО2 увели на операцию. На следующий день он в составе следственно-оперативной группы, совместно с ФИО1, выехал в <адрес>, где произвел осмотр места происшествия. В осмотре места происшествия участвовала также и ФИО1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером между ней и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой, у ФИО1 в руке оказался нож и ФИО2 случайно наткнулся на нож, когда хотел ударить ФИО1. При этом ФИО1 показала, что нож, на который наткнулся ФИО2, та убрала на сервант. Нож не мыла, не вытирала, а сразу в этот же вечер убрала на стол, со слов ФИО1 Следов крови в квартире ФИО1 обнаружено не было. В первый раз ФИО1 поясняла ему, что ФИО2 сам наткнулся на нож, а второй раз, что случайно ударила ножом ФИО2. Впоследствии, при допросе ФИО1 в качестве подозреваемой, она пояснила, что ударила ФИО2 в живот ножом;
-показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО18 о том, что работает в должности врача-реаниматолога-анестезиолога <адрес>. После обеда ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ в больницу был доставлен ФИО2 с колото-резаным ранением передней брюшной стенки. Он осмотрел ФИО2, после чего поинтересовался у сидящей рядом с ФИО2 супруги последнего- ФИО1 кто причинил ранение ФИО2. Сам ФИО2 ответил, что это сделала ФИО1 и указал на жену. ФИО1 этого не отрицала, говорила, что ранее ударяла мужа ножом, показывала ранение на руке мужа. Через некоторое время ФИО1 стала говорить, что ФИО2 сам упал на нож;
-показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО19 о том, что ФИО2 приходится ей родным братом. Он проживал в браке с ФИО1 по адресу: <адрес>. Отношения у брата с женой были нормальные. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов ей позвонила сестра ФИО13 и сообщила, что ФИО1 снова подрезала ФИО2 и что ФИО2 находится в реанимации. Они с сестрой сразу выехали в <адрес> в реанимационное отделение. Она полагает, что это ФИО1 ударила ФИО2 ножом, во время распития спиртного, так как те часто распивали спиртное вдвоем и ФИО1 нередко ударяла ножом брата и сама была инициатором этих пьянок. Своего брата характеризует как спокойного человека;
-показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО13, аналогичными показаниям свидетеля ФИО19, пояснившей, кроме того, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ей на сотовый телефон позвонил брат, который сказал, что звонила ФИО1 и сказала, чтобы тот вызвал скорую помощь, так как ФИО2 плохо с сердцем. После этого она стала звонить ФИО1 но ее номер не отвечал. Тогда она позвонила на телефон ФИО14 – сына ФИО2 и ФИО1, на который ответила ФИО1 и сказала, что ФИО2 плохо с сердцем. Она не поверила ей и спросила: «Ты опять его подрезала?». В ответ на это ФИО1 стала ее оскорблять, говорила, что ее постоянно обвиняют в том, что она подрезает ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов она позвонила родной сестре ФИО19 и сообщила, что ФИО1 подрезала брата и, он находится в реанимации <адрес>. Она полагает, что это ФИО1 ударила ФИО2 ножом, во время распития спиртного, так как те часто распивали спиртное вдвоем и, ФИО1 нередко ударяла ножом мужа;
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО2 <данные изъяты> наступила в результате повреждения-одиночного колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость и сопровождавшегося повреждением тонкого кишечника. Данное заключение о причине смерти подтверждается выявлением следующих клинических и морфологических признаков, среди которых: наличие прижизненной колото-резаной раны на передней брюшной стенке, раневой канал которой проникает в брюшную полость и повреждает стенки тонкой кишки; развитие очага местного гнойного воспаления в области ушитой раны тонкой кишки (по клиническим данным); обнаружение картины разлитого гнойно-фибриозного перитонита, а также признаков грубых некротической и некробиотических изменений канальцевого эпителия почек, с «зашлаковыванием» их просвета и «шунтированием» кровообращения в почках. <данные изъяты>. Повреждение в виде одиночного колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость и сопровождавшегося повреждением тонкого кишечника, состоит в прямой причинной связи со смертью, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критериям вреда, опасного для жизни человека, что по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Сила травматического воздействия оказалась достаточной для нанесения обнаруженного повреждения в виде одиночного колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость и сопровождавшегося повреждением тонкого кишечника (л.д. №).
Кроме того, вину подсудимой подтверждают:
- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщает о том, что во время ссоры с мужем случайно ударила его ножом (л.д. №);
-рапорт оперативного дежурного ОВД по <адрес> ФИО20 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа в ДЧ ОВД по <адрес> поступило сообщение от диспетчера ПЧ-61 ФИО21 о нахождении по адресу <адрес> человека с ножевым ранением (л.д. №);
-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является <адрес>. В ходе осмотра квартиры на серванте кухни обнаружен и изъят нож со светло-коричневой ручкой (л.д. №);
-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в результате осмотра места происшествия, образцы крови и слюны подозреваемой ФИО1 образец крови с трупа ФИО2, бриджи ФИО2 и халат ФИО1, кухонный нож. Изъятый с места происшествия (л.д. №);
-справка о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях ОВД по <адрес>, согласно которой показания ФИО1 в части того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел домой с улицы с колото-резаным ранением, не подтвердились (л.д. №);
В судебном заседании свидетели защиты ФИО22 и ФИО23 суду пояснила, что супруг несколько раз за время совместной жизни применял в отношении ФИО2 физические воздействия и оскорблял ее.
Переходя к квалификации содеянного суд не находит оснований считать, что смерть ФИО2, наступившая при изложенных выше обстоятельствах, явилась результатом необходимой обороны его супруги ФИО1 от действий первого. Как установлено судом, между подсудимой и потерпевшим были неоднократно подобные конфликты, которые подсудимая заканчивала причинением мужу ножевых ранений. Так и ДД.ММ.ГГГГ, в очередной раз, из-за ссоры по поводу нежелания супруги управляться по хозяйству, между ними возникли личные неприязненные отношения. Кроме того, оба употребляли спиртное и супруг требовал продолжения распития таковых. С этой целью он направился на кухню, где находилась подсудимая, замахнулся на нее, на что та резко обернулась и велела ему отойти, но тот ударил ее по голове, она же не попытавшись прекратить ссору и драку, не попытавшись избежать продолжения конфликта, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вновь применила свой метод и ударила мужа ножом в живот. Здесь суд не может согласиться с мнением защитника о том, что подсудимая ударила мужа отмахиваясь от него. Тем более данных о наличии признаков, сопутствующих необходимой обороне, а именно данных о наличии действительного посягательства, носящего общественно -опасный характер со стороны погибшего в отношении подсудимой, сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо непосредственной угрозой применения такого насилия судом не добыто. Никаких телесных повреждений, свидетельствующих о необходимой обороне, у подсудимой не обнаружено, что подтверждается показаниями фельдшера ИВС, освидетельствованием последней.
Суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и не находившейся в состоянии аффекта, что подтверждается также и заключением судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО2 в момент инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии алкогольного опьянения, что исключает квалификацию его эмоционального состояния как аффект, поскольку алкогольное опьянение существенным образом изменяет течение эмоциональных процессов и реакций, снижает контроль своих действий и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении (лд.лд.№).
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Подсудимая в событиях ДД.ММ.ГГГГ имела умысел причинить телесные повреждения, осознавала, что совершает деяние, опасное для здоровья потерпевшего, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанеся ему удар ножом в жизненно-важный орган - живот потерпевшего, проявив преступное легкомыслие к возможному наступлению смерти. Исходя из изложенного с объективной стороны содеянного налицо причинная связь между первичными последствиями- причинением тяжкого вреда здоровью и вторичным последствием -смертью ФИО2
При назначении наказания, учитывая:
-что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, -характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой особо тяжкого преступления; - личность виновной, которая по месту постоянного жительства характеризуется удовлетворительно; -наличие обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми суд признает- признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи; -отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; -мнение потерпевшего, который просит лишить подсудимую свободы; -влияние наказания на исправление осужденной; - возраст осужденной,
суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, считая, что изоляция от общества необходима для исправления последней, однако, не на длительный срок, учитывая вышеназванные обстоятельства. Суд считает нецелесообразным применять в отношении подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УКРФ и назначить ей наказание в виде 6 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением начала срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Содержать в <данные изъяты> <адрес>.
Вещественные доказательства (лд. лд. №), <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Пировский районный суд, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденная: вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с ее участием; поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем желании иметь защитника или о рассмотрении дела без защитника осужденной следует сообщить в Пировский районный суд в письменном виде.
Председательствующий: