П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Пировское. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Пировского районного суда Красноярского края Попова Л.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО16, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение №, ордер №, при секретаре ФИО5, а также с участием потерпевшего ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-09/2011 года в отношении ФИО3, родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111УК РФ, У С Т А Н О В И Л:
В период с 3 до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 употреблял спиртные напитки в летнем кафе <данные изъяты> находящемся на перекрестке <адрес>. В указанный период времени в кафе <данные изъяты> для уборки помещения, пришла сторож ФИО1, с которой ФИО3 продолжил употребление спиртных напитков. Во время распития спиртного, ФИО3 предложил ФИО1 вступить с ним в половую связь, однако получил отказ от последней и направился к выходу из кафе. В это время ФИО1, не желая ухода ФИО3, взяла его за рукав куртки и стала удерживать, в результате чего ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, из злости на ее поведение, нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО1, от чего она упала на спину, ударившись шеей о ребро лежащей у столика на полу кафе деревянной скамьи. В результате, ФИО1 была причинена тупая травма шеи, повлекшая тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила на месте происшествия в результате тупой травмы шеи. Между данным телесным повреждением и смертью ФИО1 имеется прямая причинная связь. Убедившись, что ФИО1 мертва, ФИО3, с целью сокрытия совершенного им преступления, на руках перенес труп ФИО1 в участок лесного массива, находящийся в северной части окрестностей села Пировское, <адрес>, где сжег труп ФИО1 в костре.
По делу ФИО2- сыном погибшей, заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в содеянном признал полностью подтвердил свои показания, исследованные в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером он пришел в кафе <данные изъяты> где употреблял спиртные напитки. После закрытия кафе все ушли, в кафе пришла его знакомая – ФИО1, с которой в кафе они остались вдвоем. ФИО1 прибрала со столов, после чего присела к нему со стаканом пива, после чего оба решили купить еще спиртного, но не смогли и вновь вернулись в кафе, где ФИО3 предложил ФИО1 совершить половой акт. ФИО1 отказалась, но при этом не хотела, чтобы он уходил, а при попытке уйти, схватила его рукой за одежду и стала удерживать. Он разозлился на ФИО1 и из личной неприязни, резко развернулся, и с разворота ударил кулаком правой руки ФИО1 в лицо. От его удара ФИО1 отлетела назад около 2 м., упала головой и шеей на скамью. Он сразу подбежал к ФИО1, проверил дыхание, дыхания не было. Из носа ФИО1 выступила кровь, а голова ФИО1 неестественно болталась. Он понял, что убил ФИО1, испугался ответственности за содеянное и принял решение скрыть труп, закинул тело ФИО1 на плечо и побежал в сторону леса, который находится за улицей <адрес>, там положил тело ФИО1 на землю, проверил признаки жизни- пульса не было, тело было холодным. Удостоверившись в смерти ФИО1, ФИО3 решил сжечь труп, для чего закидал труп сушинами, хворостом, которые были там же, ободрал бересту с растущей рядом березы и поджег спичками, которые были при себе. Дождавшись пока костер разгорится, ФИО3 убежал из леса домой. Прибежав домой, ФИО3 прошел в сарай, где токсикоманил бензином. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 явился с повинной, он понимал, что могут быть тяжкие последствия после нанесения им удара ФИО1, осознавал, что может наступить ее смерть так как ФИО1 маленького роста, хрупкого телосложения, но не хотел смерти последней. В содеянном раскаивается. Просит у потерпевшего прощения. Он согласен, что должен оплатить моральный вред потерпевшему в связи со смертью его матери, но сумму такового считает завышенной, согласен с суммой <данные изъяты>
Органами предварительного следствия действия ФИО3 были квалифицирован по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1 <данные изъяты> года рождения.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от указанной квалификации и просил суд квалифицировать действия подсудимого в событиях от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.
Допросив потерпевшего- сына погибшей, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и находит вину ФИО3 в причинении смерти по неосторожности, установленной совокупностью следующих доказательств.
Показаниями в судебном заседании:
-потерпевшего ФИО2 -сына погибшей ФИО1 о <данные изъяты>
-свидетеля ФИО19 <данные изъяты>
-свидетеля ФИО23- <данные изъяты>
-свидетеля ФИО18 -<данные изъяты>
-свидетеля ФИО6 <данные изъяты>
-свидетелей ФИО7, ФИО8(исследованы в порядке ст.281 УПК РФ) <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО7 и ФИО8 опознали ФИО3 как мужчину, которого он видел в ночь со 2 на <данные изъяты>
-свидетеля ФИО9 о <данные изъяты>
-свидетеля ФИО10 <данные изъяты>
-свидетеля ФИО11 <данные изъяты>
-свидетелей супругов ФИО12 и ФИО20 <данные изъяты>
-свидетеля ФИО13 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО3 вменяемым, <данные изъяты>
На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.109УК РФ, как причинение смерти по неосторожности. <данные изъяты>
При назначении наказания суд,
учитывая: - что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание;- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; - личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту временной работы положительно; - наличие смягчающих наказание обстоятельств, каковыми суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной; -наличие отягчающего наказание обстоятельства-рецидива преступлений, - влияние назначенного наказания на исправление осужденного, каковое, по мнению суда возможно только при изоляции виновного от общества; -мнение потерпевшего, который настаивает на строгом наказании,
назначает наказание в виде лишения свободы, при этом применив правила ст. 62 УК РФ, то- есть, без учета 2/3 максимального срока в связи с наличием отягчающих обстоятельств.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред.
Учитывая изложенное, суд считает, что потерпевшему-сыну погибшей ее смертью, несомненно причинены глубокие нравственные страдания, но таковые, как установлено, судом допущены по неосторожности.
Суд, учитывая также имущественное положение виновного, взыскивает с виновного <данные изъяты> в счет погашения морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением начала срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в отбытый срок наказания время задержания и заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – заключение под стражу.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в погашение морального ущерба.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> передать по принадлежности, остальные уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный: вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем желании иметь защитника или о рассмотрении дела без защитника осужденному следует сообщить в Пировский районный суд в письменном виде.
Председательствующий: