Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ с. Пировское
Пировский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Каракулевой М.М.,
при секретаре ФИО5,
с участием истца ФИО4, его представителя ФИО1 третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12 / 2011 года по иску ФИО1, действующей по доверенности в интересах ФИО4 к администрации <данные изъяты> сельсовета, Администрации муниципального образования <данные изъяты> район Красноярский край о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, действующая в интересах ФИО4 по доверенности обратилась в суд с иском к администрации Пировского сельсовета и к Администрации муниципального образования <данные изъяты> район Красноярский край о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 завещала свое имущество, в том числе земельный участок с находящимся в его границах жилым домом по адресу: <адрес>, своему внуку ФИО4
Однако, при жизни наследодатель ФИО2 не приняла мер к установлению права собственности на жилой бревенчатый одноэтажный дом, инвентарный номер <данные изъяты> а также государственной его регистрации и земельный участок, в границах которого находится жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий ей на праве собственности, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти наследодателя, ФИО4 вступил в наследство на все оставшееся после смерти ФИО2 имущество, в течение года проживал в доме, которым вместе с земельным участком пользовался и пользуется, как своими собственными открыто и непрерывно, не нарушая при этом права третьих лиц. По истечении года стал распоряжаться унаследованным имуществом, сдавая дом с земельным участком в аренду. Вначале сдавал гражданину ФИО1, а с ДД.ММ.ГГГГ сдает в аренду гражданину ФИО6 по договору аренды жилого помещения.
По утверждению истца, ФИО2 пользовалась жилым домом, как своим собственным со дня его постройки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, а земельным участком- с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 15 лет.
В судебном заседании истец, его представитель, поддержали заявленные требования, и дали пояснения аналогичные исковому заявлению.
Ответчик- Администрация <данные изъяты> района Красноярского края в суд не явился, письменно заявил о рассмотрении дела без их участия, пояснив при этом, что имущественных претензий на оспариваемые объекты не имеет.
Ответчик – Администрация <данные изъяты> сельсовета в суд не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Судом принято решение о рассмотрении дела по существу без участия ответчиков.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании подтвердил сведения, изложенные истцом, заявил об отсутствии с его стороны каких-либо претензий по заявленным требованиям ФИО4
Выслушав объяснения истца, его представителя, третьего лица, допросив свидетелей ФИО8, ФИО12 исследовав материалы дела, суд считает требование о признании права собственности на жилой дом подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 218, пунктом 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимое имущество. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства, а в силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Истец, являясь правопреемником ФИО2, открыто, добросовестно, и непрерывно пользуется вышеуказанным домом как своим собственным более 15 лет и это обстоятельство подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:
наличием технического паспорта (л.д.19-26);
справкой Пировского сельсовета о том, что ФИО2 постоянного до дня свое смерти проживала и была зарегистрирована по адресу <адрес> края (л.д13) ;
справками с ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д 27,32,57), согласно которым право собственности на вышеуказанный жилой дом ни за кем не зарегистрировано, стоимость дома составляет <данные изъяты>;
завещанием, из которого следует, что ФИО2 завещала все свое имущество, в том числе жилой <адрес>, своему внуку ФИО4;
согласно данных справки Пировского сельсовета, <адрес> ранее значился под номером №
показаниями свидетеля ФИО8 о том, что <адрес> был построен бабушкой истца – ФИО2 в 1958-1960г.г.., которая пользовалась домом как своим собственным;
показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что ФИО4 проживал совместно со своей бабушкой ФИО2 по адресу <адрес>, и после её смерти продолжал жить в указанном доме, пользовался им как своим собственным.
Достоверность сведений, содержащихся в исследованных доказательствах у суда не вызывают сомнения.
При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о признании за ним права собственности на указанный дом обоснованными.
Вместе с тем, требования истца о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> месторасположение относительно ориентира- <адрес>, суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года право собственности на землю, бессрочного ( постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта был утвержден Советом Министров РСФСР.
Постановлением совета Министров РСФСР от 17.09.1991года № 493, была утверждена форма государственного акта на право собственности на землю, бессрочного постоянного пользования земельным участком. Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года предусматривалась выдача временных свидетельств о праве собственности на земельный участок.
После 27 октября 1993 года в соответствии с Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, подлежали регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Выданные ранее свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность были объявлены постоянными и имеющими равную законную силу со свидетельством, предусмотренным Указом Президента РФ от 27 октября 1993года.
Свидетельство №, не является документом, подтверждающим право собственности ФИО2 на земельный участок, поскольку оно выдано в декабре 1994 года <данные изъяты> сельсоветом. Из содержания свидетельства следует, что оно является временным документом.
Свидетель ФИО9, подтвердил суду, что он будучи главой <данные изъяты> сельсовета в 1994 году выдал данное свидетельство ФИО2 с целью налоговой платы за землю.
Свидетель ФИО10, суду пояснил, что право собственности ФИО2 на испрашиваемый земельный участок им как специалистом комитета по земельным ресурсам и землеустройству по <данные изъяты> не был зарегистрирован.
Таким образом, в судебном заседании не подтвердился факт принадлежности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> месторасположение относительно ориентира- <адрес>, на праве собственности ФИО2
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для признания за истцом права собственности на указанный земельный участок.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности в силу приобретательной давности за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, на одноэтажный жилой бревенчатый <адрес> А по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Каракулева М.М. подпись.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Каракулева М.М. подпись.
Копия верна
Судья Каракулева М.М.