Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ с. Пировское
Пировский районный суд <адрес>, в составе председательствующей судьи Каракулевой М.М., при секретаре ФИО8, с участием истицы ФИО9, ответчиков ФИО5, ФИО7, представителя Администрации <данные изъяты> сельсовета –ФИО18 действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3 ( 2011) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО5, Администрации <данные изъяты> сельсовета, ( третьи лица <данные изъяты> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФИО2, Нотариус <данные изъяты> нотариального округа Красноярского края РФ) о признании не действительными: постановление <данные изъяты> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ года «О предоставлении земельного участка» ; свидетельство на право собственности, на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <данные изъяты> сельским ФИО6, на земельный участок по адресу; <адрес>; свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО7 на земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу; <адрес>; свидетельство о праве на наследство, на земельный участок по адресу; <адрес>, выданное нотариусом <данные изъяты> района ФИО10; сделку-договор дарения земельного участка расположенного по адресу; <адрес>, между ФИО5 и ФИО7; государственную регистрацию права собственности ФИО7 на земельный участок по адресу; <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Мотивировано тем, что в 1997 году при согласии собственника квартиры- Пировского ЛПХ, она и ФИО3 произвели обмен жилыми квартирами, после чего она стала проживать в <адрес>, а ФИО3 - по <адрес>. В результате произведенного обмена, она с ДД.ММ.ГГГГ пользуется земельным участком, в <адрес>
Главой <данные изъяты> сельской администрации ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «О предоставлении земельного участка», в соответствии с которым земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,05 га., предоставлен ФИО4. По мнению истцы :
указанное постановление, принято администрацией <данные изъяты> сельсовета в нарушении действующего на тот момент законодательства РФ, ст7, ст. 35, ст. 30 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991г.;
ФИО4, в свое время в местный Совет народных депутатов с заявлением о предоставлении земельного участка не обращался;
поскольку Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ выдано в нарушении норм действующего на тот момент законодательства, органом не правомочным предоставлять земельный участок, то Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться документом, удостоверяющим законное право ФИО4 на вышеуказанный земельный участок;
свидетельство о праве собственности на землю не могло быть выдано сельским советом, т.к. дом находился на балансе <данные изъяты> ЛПХ до ДД.ММ.ГГГГ, не отчуждался до ДД.ММ.ГГГГ и соответственно земельный участок не мог быть передан в собственность ФИО4 жилье, расположенное по адресу <адрес>, было ведомственным и собственником являлся <данные изъяты> ЛПХ;
ФИО5, не мог наследовать земельный участок, в силу того, что его отец ФИО4 не являлся собственником земельного участка, а сам земельный участок был предоставлен ФИО3, следовательно свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом <данные изъяты> района ФИО10, является недействительным;
<данные изъяты> отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности за ФИО7 на основании сделки (договор дарения), ФИО7 выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>. Сделка, совершенная между ФИО5 и ФИО7, свидетельство о государственной регистрации права ФИО7 на земельный участок, являются недействительными по вышеизложенным обстоятельствам.
Истица просила признать не действительными:
постановление <данные изъяты> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ года «О предоставлении земельного участка» ;
свидетельство на право собственности, на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <данные изъяты> сельским советом, на земельный участок по адресу; <адрес>;
свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО7 на земельный участок общей площадью 0.05 га, расположенный по адресу; <адрес>;
свидетельство о праве на наследство, на земельный участок по адресу; <адрес>, выданное нотариусом <данные изъяты> района ФИО10;
сделку-договор дарения земельного участка расположенного по адресу; <адрес>, между ФИО5 и ФИО7;
государственную регистрацию права собственности ФИО7 на земельный участок по адресу; <адрес>.
В судебном заседании истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что требования о признании не действительными: постановление <данные изъяты> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ года «О предоставлении земельного участка» ; свидетельство на право собственности, на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <данные изъяты> сельским советом, на земельный участок по адресу; <адрес>, заявлены к Администрации <данные изъяты> сельсовета, а по остальным требованиям к ФИО7, ФИО5 и Администрации <данные изъяты> сельсовета.
Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени рассмотрения дела, в суд не явились.
Участвующий в деле в качестве третьего лица- <данные изъяты> отдел Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю направил в суд письменное возражение в отношении заявленных истцом требований, о том, что оспариванию в суде подлежит не свидетельство о государственной регистрации права и не запись в Едином государственном реестре прав, а приобретенное в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации право, путем предъявления иска о признании права собственности к тому лицу, с которым имеется спор по поводу принадлежности недвижимого имущества, а также путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права. Признание свидетельства о государственной регистрации права недействительным не является основанием для прекращения зарегистрированного права и внесения новой записи в Единый государственный реестр прав, поскольку не порождает юридически значимых последствий.
В судебном заседании ответчики ФИО7, а также ФИО11- представитель Администрации <данные изъяты> сельсовета исковые требования не признали и дали пояснения аналогичные их письменным возражениям.
Ответчик ФИО5 иск не признал, суду пояснил, что его отцу ФИО4 <данные изъяты> ЛПХ, где он работал, была предоставлена <адрес> новом <адрес>, в котором он проживал с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти, ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире проживал также он- ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он находился в местах лишения свободы, то разрешил в квартире жить своей племяннице ФИО3 Изначально, на оспариваемом участке был лес, который выкорчевал его отец- ФИО4, огородил участок забором и пользовался им.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей в период вынесения оспариваемого постановления от 22 октября 1992г № 301, право собственности на землю, бессрочного ( постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта был утвержден Советом Министров РСФСР.
Постановлением совета Министров РСФСР от 17.09.1991года № 493, была утверждена форма государственного акта на право собственности на землю, бессрочного постоянного пользования земельным участком. Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года предусматривалась выдача временных свидетельств о праве собственности на земельный участок.
После 27 октября 1993 года в соответствии с Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, подлежали регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Выданные ранее свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность были объявлены постоянными и имеющими равную законную силу со свидетельством, предусмотренным Указом Президента РФ от 27 октября 1993года.
Следовательно, при оформлении наследственных прав принадлежность земельного участка может быть подтверждено вышеназванными временными свидетельствами, регистрация которых не предусматривалась.
В силу ст. 1181 ГК РФ Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Из наследственного дела, заведенного после смерти ФИО4, следует, что при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, принадлежность земельного участка наследодателю, было подтверждено свидетельством на право собственности №, выданным <данные изъяты> сельсоветом ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО12, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он, будучи главой администрации <данные изъяты> сельсовета и одновременно председателем ФИО6 депутатов выносил постановление за №, а также подписывал свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4 Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ за № на бессрочное пользование землей подписано не им. Свидетельства о праве собственности выдавались гражданам на земельные участки, которые уже находились в их пользовании.
При таких обстоятельствах суд считает, что Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ является документом, подтверждающим право собственности ФИО4 на земельный участок, поскольку отвечает требованиям государственного акта, установленного Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09. 1991года. Из содержания свидетельства следует, что в собственность ФИО4 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу <адрес>для ведения личного подсобного хозяйства. При этом нарушение процедуры выдачи такового ( отсутствие заявления ФИО4 на предоставление ему указанного земельного участка, нарушение срока рассмотрения заявления) не могут, служит основанием, для признания оспариваемого свидетельства недействительным.
Кроме того, принятие решения о предоставлении земельного участка по адресу с Пировское <адрес> выдача свидетельства о праве собственности на землю не влияли на объем прав и интересов истца.
В судебном заседании установлено, что <адрес> стояла на балансе <данные изъяты> ЛПХ, в последующем на балансе ТОО «<данные изъяты> леспромхоз», реорганизованного в 2000году в ЗАО « «<данные изъяты> ЛПХ», которое в 2004 году ликвидировано, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14., а также Выпиской из единого госреестра ( л.д. 18-19).
До ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживал ФИО4 с сыном - ФИО5 и в личном пользовании хозяйства, находилась земля площадью <данные изъяты> га., на которое ФИО4 было выдано свидетельство о праве собственности. После смерти ФИО4 и в период временного отсутствия ФИО5, в квартире проживала ФИО3., данные обстоятельства подтверждаются похозяйствееной книгой №1 <данные изъяты> сельсовета, объяснениями ФИО5, сведениями из землеустроительного дела по кВ. № и не оспариваются сторонами.
Из кадастрового паспорта следует, что месторасположение наследованного земельного участка, в последующем приобретенного ответчиком ФИО7 установлено относительно ориентира, ориентир жилой <адрес>.
Следовательно, границы указанного земельного участка не определены, т.е. как объект земельных отношений, он не сформирован.
Из выписки похозяйственной книги ( л.д29) следует, что ДД.ММ.ГГГГ истце был предоставлен земельный участок для введения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу <адрес>.
Однако границы земельного участка, предоставленного истице не были описаны и удостоверены в установленном порядке, уполномоченным государственным органом.
Согласно землеустроительного дела по инвентаризации земель кВ. № <адрес>, плана границ участка, площадь земельного участка, расположенного по адресу ориентировочно <адрес> составляет <данные изъяты> га., в то время как свидетельство о праве собственности выдано на земельный участок площадью <данные изъяты> га.
По адресу <адрес> истца ФИО1 проживает с ДД.ММ.ГГГГ, т. е до возникновения право собственности на землю у гр..Никитина А.Н. При этом, истица не предоставила в суд доказательства, подтверждающие её права пользования или иные права на указанную квартиру, а также на оспариваемый земельный участок.
Согласно акту о списании жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом, принадлежащий <данные изъяты> ЛПХ в виду непригодности для эксплуатации и отсутствия средств на капремонт был передан на слом ФИО15 – третьему лицу по данном деле.
При установленных судом обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО5, Администрации <данные изъяты> сельсовета, (третьи лица <данные изъяты> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФИО2, Нотариус <данные изъяты> нотариального округа Красноярского края РФ) о признании не действительными: постановление Пировской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ года «О предоставлении земельного участка» ; свидетельство на право собственности, на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <данные изъяты> сельским советом, на земельный участок по адресу; <адрес>; свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО7 на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу; <адрес>; свидетельство о праве на наследство, на земельный участок по адресу; <адрес>, выданное нотариусом <адрес> ФИО10; сделку-договор дарения земельного участка расположенного по адресу; <адрес>, между ФИО5 и ФИО7; государственную регистрацию права собственности ФИО7 на земельный участок по адресу; <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Пировский районный суд в течение десяти суток со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья М.М. Каракулева
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Каракулева М.М.