ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Пировского районного суда Красноярского края в селе Пировское Попова Л.И., с участием ответчика Алешина В.В., при секретаре Бурашовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/2011 года по исковому заявлению Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края в интересах Российской Федерации к Алешину Владимиру Владимировичу о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> в пользу Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, причиненного государственного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства,
Установил:
Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края обратилась в районный суд с иском в интересах Российской Федерации в лице представителя службы по доверенности А.О. Ериженко к Алешину В.В. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> в пользу Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства. Мотивировано тем, что, будучи индивидуальным предпринимателем Алешин В.В. ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона, заключил договор купли-продажи лесных насаждений с Агентством лесной отрасли Красноярского края, для заготовки древесины. Лесные насаждения располагались на территории Красноярского края в Пировском районе, в Пировском сельском участковом лесничестве (<данные изъяты>», в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Алешина В.В. была проведена выездная и документальная проверка, в результате которой выявлена незаконная рубка леса в пределах границ отвода лесосеки на превышающей площади 0, 9 га в сравнении с площадью лесосеки, разрешенной в рубку. Согласно расчету ущерб от незаконной рубки составил <данные изъяты>. Факт совершения лесонарушения состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Истец Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края своего представителя в суд не направил, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии такового.
Третье лицо Краевое Государственное бюджетное учреждение « <данные изъяты>» извещены о месте и времени слушания дела должным образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, в силу предпринимательской деятельности, заключал указанный выше договор, так как занимается вырубкой леса с целью дальнейшей реализации лесной продукции. Кроме того, не считает, что допустил лесонарушение.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В силу ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст.ст.27, 28 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства дела, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Как указано выше, ответчик осуществил незаконную рубку деревьев в нарушение договора купли-продажи лесных насаждений, являясь индивидуальным предпринимателем и, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть причинил ущерб лесным насаждениям при осуществлении предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, кроме прочего, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснив лицам, участвующим в деле последствия прекращения производства по делу, суд прекращает таковое в соответствии со ст. 134, 220,221 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 134, 220,221,224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края в интересах Российской Федерации к Алешину Владимиру Владимировичу о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного государственного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, в связи с тем, что таковое не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводству, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Определение может быть обжаловано в краевой суд в течение 10 дней.
Судья: