РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ с. Пировское
Пировский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Каракулевой М.М., при секретаре ФИО5
с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216 2010 года по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице <данные изъяты> № к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещения судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации <данные изъяты> №, (далее по тексту Банк) действующий на основании доверенности обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке с заемщика, поручителей задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. По утверждению представителя истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, под поручительство граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3. Однако, заемщиком неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, платежи своевременно не вносились.
Представитель истца в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия и заявление об уменьшении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты>. в том числе задолженность по основному долгу-<данные изъяты> проценты <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины.
Уведомленнае надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ответчицы ФИО4 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствии, в силу ч.З ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики ФИО6, ФИО7 <данные изъяты> уточненные исковые требования признали в полном объеме, пояснив, что действительно ФИО4 по кредитному договору, под поручительство ФИО2, ФИО3 ФИО1 получила кредит в Банке в сумме <данные изъяты>. Они согласны с расчетом суммы долга, произведенным истцом.
Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>; в соответствии с п.2.4 кредитного договора заемщик обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (л.д. №).
Из выписки по кредитному договору платежи по ссуде вносились с нарушением срока.
Согласно расчету долга по кредитному договору сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета просроченных процентов, неустойки на просроченные суммы составляет <данные изъяты> в том числе задолженность по основному долгу- <данные изъяты> проценты по кредиту -<данные изъяты> Данная сумма ответчиками не оспаривается.
В соответствии с договорами поручительства № (.л.д. №) №, (.л.д. №) №(.л.д. №) поручители - ФИО1, ФИО6, ФИО7<данные изъяты> обязались в солидарном порядке нести перед банком полное погашение задолженности, случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
В судебном заседании ненадлежащее выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору полностью подтвердилось.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением ( л.д №).
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил сумму иска <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчиков. Следовательно, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты> На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице <данные изъяты> №
- <данные изъяты> сумма основного долга и проценты по кредитному договору<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ;
<данные изъяты> - судебные расходы
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пировский районный суд.
Судья Каракулева М.М.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Каракулева М.М.