РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ. село Пировское.
Судья Пировского районного суда Красноярского края Попова Л.И.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление № государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, <адрес>, проживающего и имеющего регистрацию в селе <адрес>,
привлекаемого к административной ответственности по ч.З ст.20.4 Кодекса РФ обАП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Мотивировано тем, что постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он незаконно подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей по ч.З ст.20.4 Кодекса РФ об АП, так как правила пожарной безопасности не нарушал. Кроме того, его личность, при рассмотрении дела установлена ненадлежащим способом. Просит обжалуемое постановление отменить.
Заявитель, государственный инспектор на рассмотрение жалобы не прибыли, вделе имеются данные о надлежащем извещении указанных лиц о месте и временирассмотрения такового, ходатайств об отложении рассмотрения дела не имеется.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно обжалуемому постановлению об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в помещении летней кухни на территории своей усадьбы по адресу: <адрес>, расположил на предтопочном листе отопительной печи тряпку, чем нарушил Правила пожарной безопасности (01-03 п.70). Указанное нарушение повлекло возникновение пожара в летней кухне (лд.4).
Обжалуемым постановлением ФИО1 за совершение указанных выше действий назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В соответствии с ч.З ст. 20.4 Кодекса РФ об АП, нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, влечет административное наказание, кроме прочих, в виде административного штрафа гражданам от 1500 до 2000 рублей.
Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического. ..лица, за которое предусмотрена административная ответственность.
В статье 1.5 Кодекса РФ об АП закреплен принцип административной ответственности- презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина устанавливается судьями..., должностными лицами, рассматривающими дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии со ст.ст.26.1, 26.2 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, кроме прочего, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых...должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обжалуемое постановление не содержит ссылок на причинно следственную связь между действиями ФИО1 и пожаром в событиях от ДД.ММ.ГГГГ так, и доказательства вины ФИО1 в возникновении пожара, таковые в постановлении не приведены и в деле отсутствуют, тогда как ст.29.10 Кодекса РФ об АП прямо предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении, кроме прочего, должны быть указаны, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение. Более того, в постановлении не указаны конкретные правила пожарной безопасности, которые нарушены ФИО1
При таких обстоятельствах, невозможно признать ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения в силу недостаточности доказательств его вины.
Кроме изложенного, возвращаясь к обжалуемому постановлению, необходимо отметить, что таковое не мотивировано, форма вины не описана ( если это умышленное, то сознавало ли лицо, его совершившее противоправный характер своего действия(бездействия), предвидел его вредные последствия, и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, также и неосторожное согласно положений ст.2.2 Кодекса РФ об АП), обстоятельства, установленные при рассмотрении дела в нем не указаны или не устанавливались.
Перечень указанных выше обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении -предмет доказывания прямо определен ст. 26.11 Кодекса РФ об АП. Согласно этому перечню в постановлении должны быть указаны данные: о наличии события административного правонарушения, о лице, совершившем противоправное действие, за которое предусмотрена административная ответственность, о виновности лица в совершении административного правонарушения, об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность и обстоятельствах, отягчающих таковую, о характере и размере, причиненного административным правонарушением ущерба, об обстоятельствах, исключающих производство по делу об административном правонарушение если таковое имеет место), об иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также о причинах и условиях совершения административного правонарушения.
Материалы дела не полны, состоят из протокола об административном правонарушении, обжалуемого постановления, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
При рассмотрении дела также неверно установлено отсутствие смягчающих обстоятельств, так как таковые и не проверялись, тогда как ФИО1 пребывает в престарелом возрасте, имеет низкий уровень дохода, какие-либо последствия, причиненные как ФИО1 так и третьим лицам отсутствуют, кроме того, ФИО1 приняты меры по устранению пожара.
Как правильно указано в жалобе в постановлении, как и в других документах, установочные данные лица, в отношении которого ведется производство по делу, записаны неверно, копия паспорта или иного документа, устанавливающего личность в деле отсутствует, таким образом данные обстоятельства, связанные с личность
Таким образом, обжалуемое постановление незаконно, а потому подлежит отмене в этой части в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы, не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса РФ об АП, а изложенные выше факты на данный момент не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, таковое подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему таковое, которому необходимо учесть изложенные в данном решении аргументы и принять правильное законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Отменить постановление № государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Дело в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в отделение государственного пожарного надзора по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение 10 суток с момента объявления.
Судья: Л.И. Попова