РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ село Пировское.
Судья Пировского районного суда Красноярского края Попова Л.И., при секретаре ФИО2, с участием: прокурора Пировского района Красноярского края Федорцова В.В., заявителя ФИО7 главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО4, государственного инспектора <адрес> ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица главы администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Глава администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Ссылается на то, что постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ он, как должностное лицо, незаконно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим причинам:
-он не участвовал в проверке соблюдения требований по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов на территории <данные изъяты> сельсовета, ему неизвестно на каком основании была осуществлена данная проверка;
-доводы невиновности заявителя не были учтены при вынесении обжалуемого постановления;
-в отношении заявителя возбуждено и рассматривается гражданское дело по тем же основаниям, которые изложены в обжалуемом постановлении, то есть заявитель дважды привлечен к ответственности за одно и тоже административное правонарушение;
-при вынесении обжалуемого постановления не учтено, что заявитель, как глава администрации может осуществлять функции администрации сельсовета в том числе и на противопожарную безопасность в пределах бюджета;
-заявитель принимает все необходимые меры по исполнению действующего законодательства в сфере противопожарной безопасности о чем свидетельствуют решение <данные изъяты> сельсовета «О бюджете...», договоры на выполнение работ, направленных на противопожарное обустройство, строительство пожарного водоема и др.
Заявитель просит в своей жалобе отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель требование, изложенное в жалобе поддержал в полном объеме, считает, что не виновен. К изложенному в жалобе добавил, что принимает все меры, направленные на противопожарную безопасность в рамках денежных средств соответственно бюджету. Кроме того, признал, что изложенные в постановлении факты нарушений требований пожарной безопасности имеют место, но он не усматривает необходимости в устранении таковых.
Заслушав прокурора района, полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, свидетелей ФИО4 и ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные в суд заявителем документы, суд приходит к следующему.
Согласно постановлению И.о. прокурора района о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечению их нарушений, а именно прокурорской проверки на территории <данные изъяты> сельсовета установлены нарушения требований правил пожарной безопасности, а именно:
-не территории сельских населенных пунктов: <адрес> отсутствуют средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара, чем нарушены требования п. 114 ППБ 01-03;
-в поселке <адрес> и в поселке <адрес> не имеется переносных противопожарных помп, чем нарушены требования п.31 ППБ 01-03;
-у водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним в поселке <адрес>, поселке <адрес>, поселке <адрес> отсутствуют соответствующие указатели (объемные со светильником шли плоские, выполненные со светоотражающим покрытием), на которых должны быть нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточников, чем нарушены требования п.90 ППБ 01-03;
-вблизи естественных водоисточников (реки, озера) не устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12/12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время, чем нарушены п.94 ППБ 01-03.
Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП, а именно в нарушении требований пожарной безопасности, установленных правилами (ППБ), которые указаны выше и наказан административным штрафом в размере 1000 рублей.
Вменяемый состав административного правонарушения в действиях должностного лица имеется, таковым нарушены перечисленные в оспариваемом постановлении Правила пожарной безопасности.
Суд не принимает во внимание ссылки заявителя на наличие средств, предусмотренных бюджетом сельсовета, которые не покрывают всех затрат на противопожарную безопасность, также как и то, что ряд действий, связанных с противопожарной безопасностью совершены.
Заявитель не представил суду доказательств того, что принял все необходимые меры к устранению нарушений правил пожарной безопасности, более того, признавая вменяемые нарушения, имеет позицию о том, что устранение таковых нецелесообразно на территории сельсовета.
Заявление ФИО1 о том, что он не участвовал в проверке, которая была организована прокуратурой района, также не влияет на принятие решения по делу о наказании должностного лица.
Гражданского дела в отношении ФИО1 в Пировском районном суде не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, влечет, кроме прочих, наказание в виде административного штрафа от 1 до 2 тысяч рублей.
Согласно ст. 14 ФЗ №-Ф3, к вопросам местного значения, кроме прочих, относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.
Из Устава <данные изъяты> сельсовета следует, что глава администрации сельсовета осуществляет на основе единоначалия руководство администрацией сельсовета, которая, в свою очередь, наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе и по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов.
Заявитель является главой администрации <данные изъяты> сельсовета.
При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что лицом, рассматривающим дело правильно сделан вывод о виновности должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, обжалуемое постановление вынесено законно, при вынесении постановления исследованы полно первичные материалы по административному правонарушению, наказание назначено с учетом требований ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,
РЕШИЛ:
Оставить постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Красноярский краевой суд.
Судья : Л.И.Попова