РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ село Пировское
Судья Пировского районного суда Красноярского края Каракулева М.М. с участием прокурора Пировского района Красноярского края Федорцова В.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по протесту прокурора Пировского района Красноярского края на постановление начальника ОМ № МОВД <данные изъяты> по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающего и зарегистрированного в <адрес> <адрес> <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Пировского района Красноярского края обратился в районный суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении.
Мотивировано тем, что указанное постановление начальника ОМ№ МОВД <данные изъяты> принято в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, кроме того, неверно указаны дата рассмотрения дела и дата совершения административного правонарушения, наказание назначено без учета обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность.
При рассмотрении жалобы, прокурор протест поддержал, просил постановление начальника ОМ№ МОВД <данные изъяты> в отношении ФИО1 отменить, а дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.
Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения административного дела, ФИО1 и начальник ОМ № МОВД <данные изъяты> ФИО2, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Изучив протест прокурора, исследовав оригиналы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу об удовлетворении протеста прокурора по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ, появление на улицах..., в других общественныхместах в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность,влечет административное наказание.
Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического. ..лица, за которое предусмотрена административная ответственность.
В статье 1.5 Кодекса РФ об АП закреплен принцип административной ответственности -презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина устанавливается судьями..., должностными лицами, рассматривающими дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии со ст.ст.26.1, 26.2 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, кроме прочего, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых... должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обжалуемое постановление не содержит ссылок на доказательства вины ФИО1, таковые в постановлении не приведены, тогда как ст.29.10 Кодекса РФ об АП прямо предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении, кроме прочего, должны быть указаны, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах невозможно признать ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения в силу не установления состава такового.
Кроме того, постановление не мотивировано, форма вины не описана (если это умышленное, то сознавало ли лицо, его совершившее противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия, и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, также и неосторожное согласно положений ст.2.2 Кодекса РФ об АП), обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (в том числе смягчающие и отягчающие административную ответственность) в нем не указаны или не устанавливались.
Перечень указанных выше обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении - предмет доказывания прямо определен ст. 26.1 Кодекса РФ об АП. Согласно этому перечню в постановлении должны быть указаны данные: о наличии события административного правонарушения, о лице, совершившем противоправное действие, за которое предусмотрена административная ответственность, о виновности лица в совершении административного правонарушения, об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность и обстоятельствах, отягчающих таковую, о характере и размере, причиненного административным правонарушением ущерба, об обстоятельствах, исключающих производство по делу об административном правонарушение, если таковое имеет место), об иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также о причинах и условиях совершения административного правонарушения.
Резолютивная часть обжалуемого постановления не содержит указания о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, статья, по которой признано лицо виновным, также не указана. Одновременно, резолютивная часть состоит из двух взаимоисключающих друг друга решений: о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу.
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении оно совершено 10.01. 2011 году, в то время как в обжалуемом постановлении дата совершения административного правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ, а дата вынесения постановления - ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, обжалуемое постановление незаконно, а потому подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения протеста, не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса РФ об АП, а изложенные выше факты на данный момент не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, таковое подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу МОВД <данные изъяты> вынесшему таковое, которому необходимо учесть изложенные в данном решении замечания в принять законное, обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Протест прокурора Пировского района Красноярского края удовлетворить.
Отменить постановление начальника ОМ№ МОВД <данные изъяты> по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1.
Дело в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в ОМ№ МОВД <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение 10 суток с момента объявления.
Судья Каракулева М.М.