Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ село Пировское
Судья Пировского районного суда Красноярского края Каракулева М.М., с участием прокурора Пировского района Красноярского края Федорцова В.В., а также лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по протесту прокурора Пировского района Красноярского края на постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в селе <адрес> <адрес> <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным УУМ ОМ № МОВД <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (закона Красноярского края), ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 700р.
Считая, что данное постановление вынесено с нарушением требований КоАП РФ прокурор Пировского района обратился в суд с протестом об отмене постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При рассмотрении дела прокурор Пировского района Федорцов В.В.. протест поддержал.
Выслушав доводы прокурора, объяснения ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о прекращении дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ Мелкое хулиганство это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В силу ст.2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического. ..лица, за которое предусмотрена административная ответственность.
В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В статье 1.5 Кодекса РФ об АП закреплен принцип административной ответственности- презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина устанавливается судьями..., должностными лицами, рассматривающими дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии со ст.ст.26.1, 26.2 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, кроме прочего, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых... должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обжалуемое постановление не мотивировано, форма вины не описана, обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела (в том числе, смягчающие и отягчающие административную ответственность) в нем не указаны или не устанавливались.
Резолютивная часть обжалуемого постановления не содержит указания о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, статья, по которой признано лицо виновным, также не указана. Одновременно, резолютивная часть состоит из двух взаимоисключающих друг друга решений: о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу.
Как правильно указано в протесте прокурора, обжалуемое постановление не содержит сведений о том, в чем состоит субъективная сторона административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что действия, имевшие место 14.01. 2011года, совершены ею на почве неприязненных отношений с гр. ФИО3., а не из хулиганских побуждений.
Наличие неприязненных отношений, возникших два года назад между ФИО1 и ФИО3, подтверждается также объяснениями ФИО3 Данные объяснения не были приняты во внимание УУИ ФИО4 при вынесения обжалуемого постановления.
Наличие умысла, направленного на совершение хулиганства в действиях ФИО5 не установлено.
Следовательно, в действиях ФИО1 нет состава правонарушения, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
В соответствии с п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУМ ОМ № МОВД <данные изъяты> ФИО4 в отношении ФИО1 отменить, административное дело прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Каракулева М.М.
Судья
Пировского районного суда
Красноярского края М.М. Каракулева