РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ село Пировское
Судья Пировского районного суда Красноярского края Попова Л.И., с участием заместителя прокурора Пировского района Красноярского края Яруллина Ф.Н.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по протесту прокурора Пировского района Красноярского края на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Пировском районе по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галимовой Натальи Григорьевны, родившейся <данные изъяты> привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Пировского района Красноярского края обратился в районный суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении.
Мотивировано тем, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Пировском районе (далее Комиссия) ДД.ММ.ГГГГ Галимова Н.Г. незаконно подвергнута административному наказанию по ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об АП в виде предупреждения, так как при рассмотрении дела не получены доказательства, характеризующие объективную сторону правонарушения, вмененное Галимовой Н.Г. –неисполнение либо ненадлежащее исполнение ею обязанностей по содержанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. В частности при рассмотрении дела не получены доказательства о том, что Галимову Н.Г. вызывали в училище к сыну, не проверены сведения по какой причине несовершеннолетний Галимов Д.К. пропускал занятия, не установлено имеется ли у Галимовой Н.Г. материальная возможность посещать учебное заведения, в котором обучается ее сын, не выяснено каким образом Галимова Н.Г. контролирует обучение своего сына.
При рассмотрении жалобы заместитель прокурора протест поддержал, просит постановление начальника Комиссии ДД.ММ.ГГГГ отменить, а дело направить на новое рассмотрение соответствующему органу.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно обжалуемому постановлению об административном правонарушении, Галимова Н.Г. не интересуется обучением, успехами своего ребенка, не посещает родительские собрания в учебном заведении, в котором обучается ее сын, не отправляет его на учебу, когда он приезжает домой, не контролирует его по месту жительства в общежитии, не приезжает по вызову в училище (лд.лд. 26,27).
Обжалуемым постановлением Галимова Н.Г. за совершение указанных выше действий назначено административное наказание в виде предупреждения.
В соответствии со ст. 5.35 Кодекса РФ об АП, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего, влечет административное наказание.
Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического …лица, за которое предусмотрена административная ответственность.
В статье 1.5 Кодекса РФ об АП, закреплен принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина устанавливается судьями…, должностными лицами, органами, рассматривающими дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии со ст.ст.26.1, 26.2 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, кроме прочего, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых…должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как правильно указано в протесте прокурора, в обжалуемом постановлении не конкретизирована объективная сторона содеянного виновным лицом.
Кроме изложенного, необходимо отметить, что обжалуемое постановление не мотивировано (по каким основаниям Галимовой Н.Г. вменяются все объективные признаки правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса РФ об АП, тогда как, виновное поведение последней связано только с тем, что не контролирует процесс обучения своего сына и т.д.), форма вины не описана (если это умышленное, то сознавало ли лицо, его совершившее противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия, и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, также и неосторожное согласно положений ст.2.2 Кодекса РФ об АП).
Таким образом, обжалуемое постановление незаконно, а потому подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения протеста, не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса РФ об АП, а изложенные выше факты на данный момент не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, таковое подлежит возвращению на новое рассмотрение органу, вынесшему таковое, которому необходимо учесть изложенные в данном решении замечания и принять законное, обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Протест прокурора Пировского района Красноярского края удовлетворить.
Отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Пировском районе от ДД.ММ.ГГГГ, которым Галимова Наталья Григорьевна подвергнута административному наказанию в виде предупреждения по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об АП.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение 10 суток с момента объявления.
Судья: Л.И. Попова