РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ, село Пировское.
Судья Пировского районного суда Красноярского края Попова Л.И., с участием заместителя прокурора Пировского района Красноярского края Яруллина Ф.Н., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Слободенюк Н.В., представителя Отдела военного комиссариата Красноярского края по Казачинскому и Пировскому району Попова Н.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора Пировского района Красноярского края на постановление начальника Отдела военного комиссариата Красноярского края по Казачинскому и Пировскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Слободенюк Надежды Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 21.2 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Пировского района Красноярского края обратился в районный суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении.
Мотивировано тем, что постановлением начальника Отдела военного комиссариата Красноярского края по Казачинскому и Пировскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Слободенюк Н.В незаконно подвергнута административному наказанию в виде штрафа по ст. 21.2 Кодекса РФ об АП, так как при рассмотрении дела, ее вина не доказана, данные о личности не установлены, допущены процессуальные нарушения- не разъяснены права, дело рассмотрено без участия делинквента.
При рассмотрении жалобы, заместитель прокурора мотивы протеста поддержал, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно обжалуемому постановлению №, от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, Слободенюк Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, оповещала призывника Шевелева ненадлежащим образом по телефону, через мать последнего, а не повесткой лично в руки, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 21.2 Кодекса РФ об АП.
Обжалуемым постановлением Слободенюк Н.В., за совершение указанных выше действий, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии со ст. 21.2 Кодекса РФ об АП, неоповещение руководителем или другим должностным лицом или другим должностным лицом организации, а равно должностным лицом органа местного самоуправления, ответственным за военно-учетную работу, граждан о вызове их по повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, а равно необеспечение гражданам возможности своевременной явки по вызову по повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении заявителя, следует:
-ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела военного комиссариата, поступило заявление от ФИО4 о том, что Слободенюк Н.В., сообщила ей о явке сына на призывную комиссию по телефону, вместо того, что бы вручить повестку;
-в этот же день от призывника ФИО5 отобрано объяснение о том, что о явке на военную комиссию он извещен не был, а было сообщено матери по телефону;
-ДД.ММ.ГГГГ в отношении Слободенюк Н.В., составлен протокол об административном правонарушении по ст. 21.2 Кодекса РФ об АП;
-в этот же день вынесено обжалуемое постановление.
Иных материалов дело об административном правонарушении не содержит.
При рассмотрении жалобы, представитель отдела военного комиссариата пояснил, что призывник ФИО5 прибыл на призывную комиссию по извещению ФИО1.
Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического.. .лица, за которое предусмотрена административная ответственность.В статье 1.5 Кодекса РФ об АП, закреплен принцип административной ответственности- презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина устанавливается судьями..., должностными лицами, органами, рассматривающими дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии со ст.ст.26.1, 26.2 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, кроме прочего, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых...должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении, следует, что лицом, рассматривающим таковое, не были объективно исследованы все обстоятельства дела, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения не установлена.
При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, не устанавливалась, калилда смягчающих и отягчающих обстоятельств, не выяснялось, кроме того, не конкретизирована объективная сторона содеянного виновным лицом.
Кроме изложенного, необходимо отметить, что обжалуемое постановление не мотивировано, форма вины не описана (если это умышленное, то сознавало ли лицо, его совершившее противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, также и неосторожное согласно положений ст.2.2 Кодекса РФ об АП).
В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В представленных в суд материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют данные об извещении ФИО1 о рассмотрении дела, а также о разъяснении прав последней, при составлении протокола и рассмотрении дела.
Указанные выше процессуальные и материальные нарушения являются существенными.
В силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. В данном случае, в действиях ФИО1, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.2 Кодекса РФ об АП.
В соответствии с п.З ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9,24.5 Кодекса РФ об АП.
С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении начальника Отдела военного комиссариата <адрес> по Казачинскому и <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь п.З ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Отменить постановление № по делу об административном правонарушении начальника Отдела военного комиссариата Красноярского края по Казачинскому и Пировскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Слободенюк Надежды Владимировны.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение 10 суток с момента объявления.
Судья: ФИО6