РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ, село Пировское.
Судья Пировского районного суда Красноярского края Попова Л.И., с участием заявителя Рукосуева A.M., при секретаре Ивановой О.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Рукосуева Александра Михайловича на постановление И.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский», по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рукосуева Александра Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Рукосуев A.M. обратился в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Мотивировано тем, что постановлением И.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» от ДД.ММ.ГГГГ, он незаконно подвергнут административному наказанию в виде штрафа по ст. 12.34 Кодекса РФ об АП, так как при рассмотрении дела, его вина не доказана, данные о личности не установлены.
При рассмотрении жалобы заявитель мотивы жалобы поддержал, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, пояснил, что, как такового рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не было, его личность не устанавливалась, права не разъяснялись, его доводы о невиновности не проверялись, решение по делу не оглашалось.
Заслушав заявителя, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно обжалуемому постановлению № об административном правонарушении, Рукосуев A.M.- глава Пировского сельсовета, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 50 минут, на <адрес>, нарушил правила соблюдения требований по ОБДД, при ремонте, содержании дорог или дорожных сооружений, либо не принятии мер по своевременному содержанию, устранению помех для движения, тем самым нарушил п. 13 Основных положений ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 Кодекса РФ об АП.
Обжалуемым постановлением Рукосуеву A.M., за совершение указанных выше действий, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. 12.34 Кодекса РФ об АП, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на юридических лиц- от двадцати до тридцати рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении заявителя, следует:
-ДД.ММ.ГГГГ, без участия заявителя, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский», был составлен акт о том, что на улице Ленина, 101, села Пировское, выявлено нарушение п.п. 5.6.24, 6.2.17 ГОСТа № 52289-04, ширина размеченного пешеходного перехода более 6 метров-30 метров, с правой стороны проезжей части дороги по направлению к администрации Пировского района, дорожный знак 5-19.1 «Пешеходный переход», односторонний ( фототаблицы)(л.д.4, 5);
-руководителем администрации Пировского района на запрос МО МВД России «Казачинский» дан ответ, что внутрипоселковые автодороги с.Пировское были переданы в собственность МО Пировский сельский Совет решением районного Совета депутатов от 24 мая 2006 года№ 15-74(л.д.б, 12);
-из акта приема-передачи, утвержденного решением районного Совета депутатов №, следует, что дорожное полотно улицы Ленина села Пировское, Пировскому сельскому совету, не передавалось (л.д.13);
-согласно договору между Пировским сельским советом и ООО «Стратегия Норд» от 11 января 2012 года, очистка дорожного полотна улицы Ленина села Пировское не предусмотрена;
-из сообщения КГКУ Управление автомобильных дорог от 22 марта 2012 года, следует, что улица Ленина села Пировское, является транзитной, что следует из перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 14 марта 2012 года № 90-п (л.д.7,14).
Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического.. .лица, за которое предусмотрена административная ответственность.
В статье 1.5 Кодекса РФ об АП, закреплен принцип административной ответственности- презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина устанавливается судьями..., должностными лицами, органами, рассматривающими дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии со ст.ст.26.1, 26.2 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, кроме прочего, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых...должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении, следует, что лицом, рассматривающим таковое, не были объективно исследованы все обстоятельства дела, представленным заявителем доказательствам не дано надлежащей оценки, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения не установлена.
Кроме того, личность заявителя, при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, не устанавливалась, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, не выяснялось, кроме того, не конкретизирована объективная сторона содеянного виновным лицом, таковая приведена не в полном объеме- не указаны последствия в виде угрозы безопасности дорожного движения.
Кроме изложенного, необходимо отметить, что обжалуемое постановление не мотивировано, форма вины не описана (если это умышленное, то сознавало ли лицо, его совершившее противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, также и неосторожное согласно положений ст.2.2 Кодекса РФ об АП).
В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным кодексом.
В представленных в суд материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют данные о разъяснении прав заявителю, при рассмотрении такового.
Указанные выше процессуальные и материальные нарушения являются существенными.
В силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. В данном случае, в действиях главы Пировского сельского совета, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об АП.
В соответствии с п.З ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9,24.5 Кодекса РФ об АП.
С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении И.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь п.З ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Отменить постановление И.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рукосуева Александра Михайловича, которым он подвергнут административному наказанию в виде административно штрафа по ст. 12.34 Кодекса РФ об АП. Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение 10 суток с момента объявления.
Судья: ФИО4