Постановление вступило в законную силу « 25 » февраля 2011 года.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
село Карпогоры 14 февраля 2011 года
Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Гладких А.С.,
осужденного Хрипунова В.В.,
защитника - адвоката Щербакова В.А.,
при секретаре Зукаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Хрипунова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского района Архангельской области Першиной Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области от 13 января 2011 года, которым:
ХРИПУНОВ В.В., родившийся * января 19* года в д. Н. П-ского района А-ской области, гражданин ***, с *** образованием, ***, военнообязанный, проживающий по адресу: А-ская область, П-ский район, пос. М., ул. С., *, кв. *, ранее судимый:
1) 29 апреля 2004 года Пинежским районным судом Архангельской области по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден по отбытии срока 27 апреля 2009 года (судимость не погашена);
2) 30 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка № 1 Пинежского района Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; 25 марта 2010 года наказание заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 22 дня (освобожден 16 июля 2010 г. по отбытии срока наказания, судимость не погашена);
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
у с т а н о в и л:
Хрипунов В.В. признан виновным и осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского района Архангельской области от 13 января 2011 года за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.
* ноября 20* года, в период с * часов до * часов * минут, Хрипунов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № * дома № * по ул. С. пос. М. П-ского района А-ской области, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений умышленно нанес Ш. один удар кулаком по лицу в область нижней челюсти, причинив телесные повреждения - кровоподтеки в области тела нижней челюсти справа и слева, внутритканевое кровоизлияние подбородочной области, травматическая экстракция 4-го зуба нижней челюсти справа, разрыв слизистой оболочки десны нижней челюсти между 3 и 5 зубами справа, двусторонний перелом нижней челюсти в области мыщелкового отростка и в области тела справа со смещением отломков, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и оцениваются как вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Хрипунов В.В. с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вместе с тем, с приговором мирового судьи не согласен.
В апелляционной жалобе осужденный Хрипунов В.В., не оспаривая своей вины в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Ш., указал, что не согласен с приговором в части назначенного наказания, считая его слишком суровым. Кроме того, при назначении наказания суд не учел его раскаяния и не указал в приговоре позицию потерпевшей, которая просила суд не наказывать его строго и не лишать свободы, в связи с чем, просит приговор изменить, смягчив наказание.
В возражении на апелляционную жалобу Хрипунова В.В., в которой он просит смягчить наказание, потерпевшая Ш. указала, что не согласна с жалобой, поскольку считает, что мировой судья принял правильное и справедливое решение. Просит апелляционную жалобу Хрипунова В.В. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.
Государственный обвинитель Гладких А.С. в возражении на жалобу указал, что считает доводы осужденного Хрипунова В.В., изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку мировой судья учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, следовательно, указанные в жалобе Хрипунова В.В. факты учтены в качестве смягчающих при назначении ему наказания.
Кроме того, при назначении вида и меры наказания Хрипунову В.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь при этом принципами справедливости и гуманизма. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу осужденного Хрипунова В.В. без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в письменных возражениях на апелляционную жалобу, заслушав осужденного Хрипунова В.В. и защитника Щербакова В.П., помощника прокурора Гладких А.С., суд считает, что приговор мирового судьи отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.
Действия Хрипунова В.В. мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, указанное преступление относится к категории средней тяжести, санкция которого предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо ареста на срок от трех до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до трех лет.
Вывод мирового судьи о виновности Хрипунова В.В. в совершении преступления сделан с соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, в апелляционной жалобе осужденного, а также в судебном заседании им и защитником Щербаковым В.А. не оспариваются и сомнений не вызывают.
Из приговора следует, что мировым судьей в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку преступление он совершил при наличии двух судимостей за преступления против здоровья граждан, спустя непродолжительное время после отбытия наказания.
Наказание Хрипунову В.В. назначено с соблюдений требований закона, поскольку, определяя вид и меру наказания Хрипунову В.В., мировой судья руководствовался ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Довод осужденного в части того, что мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтено его раскаяние в содеянном, а также не указана позиция потерпевшей является необоснованным, поскольку, как следует из приговора, мировой судья на основании ч.2 ст.61 УК РФ признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в том числе раскаяние Хрипунова В.В. в содеянном, при этом, в приговоре указано и на позицию потерпевшей, которая в судебном заседании показала, что претензий к Хрипунову В.В. она не имеет.
Между тем, ссылка Хрипунова В.В. в жалобе на то, что мировой судья не указал в приговоре, что потерпевшая просила суд не наказывать его строго и не лишать свободы, не является основанием для изменения приговора, поскольку в соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При этом, как следует из письменного возражения на апелляционную жалобу Хрипунова В.В., потерпевшая Ш. не согласна с жалобой осужденного на приговор от 13 января 2011 года, поскольку считает, что мировой судья принял правильное и справедливое решение, в связи с чем, просит апелляционную жалобу Хрипунова В.В. оставить без удовлетворения.
Довод осужденного о суровости назначенного ему наказания суд считает несостоятельным, поскольку при назначении наказания, помимо смягчающих наказание Хрипунова В.В. обстоятельств, мировым судьей учтено, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, совершил преступление при наличии рецидива, имея две судимости за совершение преступлений против здоровья граждан, по истечении непродолжительного периода после отбытия наказания, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и невозможности исправления Хрипунова В.В. без изоляции от общества, указанный вывод должным образом мотивирован и сомнений не вызывает.
Наказание Хрипунову В.В. по ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного.
Вид исправительного учреждения Хрипунову В.В. назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено при наличии рецидива.
При указанных обстоятельствах, мировым судьей приняты во внимание все обстоятельства, с учетом которых постановлен обвинительный приговор, в связи с чем, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области, от 13 января 2011 года является законным и обоснованным, в связи с чем, изменению или отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области, от 13 января 2011 года в отношении Хрипунова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хрипунова В.В. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанциив течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осуждённый также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Самаевская Н.Б.