№10-6/2012 Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела.



                                                                                                                 Дело №10-6 /12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2012 года                                                                                                 село Карпогоры                                                      

        Судья Пинежского районного суда Архангельской области Галкин С.А.,

При секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области З.М.,

Лукина В.А. и его защитника С.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрел апелляционную жалобу Лукина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пинежского района Архангельской области Семёнова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ которым была возвращена его апелляционная жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими в части конфискации вещественных доказательств,

          

У С Т А Н О В И Л:

             Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пинежского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено уголовное дело в отношении Лукина В.А., обвиняемого по ч.1 ст.119 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими. Названным постановлением было конфисковано вещественное доказательство - карабин марки «<...>» с магазином для снаряжения патронов и <...> снаряжённых патронов калибра <...>.
            Не согласившись с принятым решением в части конфискации вещественных доказательств, Лукин В.А. обратился с апелляционной жалобой, которую мировой судья постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оставил без рассмотрения.
            Лукин В.А. не согласился с выводами мирового судьи и обратился с апелляционной жалобой на указанное постановление с просьбой отменить его в виду соблюдения им срока обжалования постановления о прекращении уголовного дела.
В суде апелляционной инстанции Лукин В.А. и его защитник адвокат С.Г. жалобу, и содержащиеся в ней доводы поддержали.
             Прокурор З.М. жалобу, поданную Лукиным В.А., поддержал.
           Заслушав стороны, дав оценку доводам жалобы, суд пришёл к следующему.

В силу ч.ч.1,3 ст.356 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела.

Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Однако, принимая решение об оставлении апелляционной жалобы Лукина В.А. без рассмотрения, мировой судья не дал всесторонней оценки обстоятельствам подачи жалобы и принял во внимание лишь дату поступления жалобы в суд.
Между тем материалами дела подтверждается, что с апелляционной жалобой на постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, Лукин В.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается датой подписания жалобы и кассовым чеком об оплате заказного письма, направленного мировому судье судебного участка №2 Пинежского района Архангельской области.

                 При таких обстоятельствах признаётся, что жалоба была подана в установленный законом срок и заявлять ходатайство о восстановлении процессуального срока не требовалось.

                 Таким образом, постановление мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы Лукина В.А. без рассмотрения является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, а уголовное дело направлению мировому судье для выполнения требований ст.358 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.367, 379 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

         постановление мирового судьи судебного участка №2 Пинежского района Архангельской области Семёнова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отменить и уголовное дело в отношении Лукина В.А., уголовное преследование в отношении которого прекращено ДД.ММ.ГГГГ по ст.25 УПК РФ, направить мировому судье для выполнения требований ст.358 УПК РФ.

                    Настоящее постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

                               

           Судья                                          С.А.Галкин                  

Апелляционное постановление вступило в законную силу 2 июня 2012 года.