ПОСТАНОВЛЕНИЕ                  Дело №10-5/2012

       22 мая 2012 года                                                                                   село Карпогоры                                                                             

       Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.

при секретаре судебного заседания Зукаевой Е.А.,

с участием заявителя Л.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области Семенова В.Н. от 11 апреля 2012 года об отказе в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности Усова В.А.,

                                                               у с т а н о в и л:

          постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области Семенова В.Н. от 11 апреля 2012 года Л.В. отказано в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности Усова В.А.

Не согласившись с указанным постановлением, Л.В. обратился в Пинежский районный суд Архангельской области с жалобой, в которой просит его отменить и принять уголовное дело по обвинению Усова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ к производству мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области, поскольку считает постановление мирового судьи от 11 апреля 2012 года необоснованным и незаконным в силу следующего. Постановлением ему предложено привести заявление в соответствие с требованиями ч.ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнив указанное требование суда, ДД.ММ.ГГГГ он заказным письмом направил заявление мировому судье, письмо доставлено в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют штампы на почтовом конверте. При таких обстоятельствах, мировым судьей грубо нарушено его право на доступ к правосудию, поскольку заявление не принято к производству суда.

В судебном заседании Л.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, указав, что оформленное надлежащим образом заявление должен был направить в судебный участок его адвокат.

       Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области Семенову В.Н. поступили материалы проверки по заявлению Л.В. о привлечении к уголовной ответственности Усова В.А., направленные начальником ОМВД России по Пинежскому району.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области Семеновым В.Н. в соответствии со ст.319 УПК РФ вынесено постановление о возвращении заявления Л.В. с предложением его надлежащего оформления в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку поданное заявление не отвечало требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, при этом, разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований заявителю будет отказано в принятии заявления к производству мирового судьи.

11 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области Семеновым В.Н. вынесено постановление об отказе в принятии заявления Л.В. о привлечении к уголовной ответственности Усова В.А., поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ заявитель Л.В. не привел заявление в соответствие с требованиями закона.

Как следует из сообщения мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение <адрес> от Л.В. поступило заказное письмо, адресованное в судебный участок № 2 Пинежского района Архангельской области, которое было доставлено в данный судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. В заказном письме находилась апелляционная жалоба Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №*** по обвинению Л.В. по ч.1 ст. 119 УК РФ в пяти экземплярах и копия первого листа руководства по эксплуатации карабина охотничьего самозарядного «<...>» в пяти экземплярах, других вложений не было. Заявления от Л.В. о привлечении к уголовной ответственности Усова В.А. в судебный участок № 2 Пинежского района Архангельской области не поступало (л.д.45).

Кроме того, в представленных мировым судьей материалах имеется копия выписки из журнала учета входящей корреспонденции судебного участка № 2 Пинежского района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в указанный период, кроме почтового отправления, поступившего в судебный участок № 2 Пинежского района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, других почтовых отправлений от Л.В., в том числе его заявление о привлечении к уголовной ответственности Усова В.А. не поступало.

        Таким образом,доказательств того, что Л.В. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ направил мировому судье надлежаще оформленное заявление о привлечении Усова В.А. к уголовной ответственности, которое было доставлено в судебный участок № 2 Пинежского района Архангельской ДД.ММ.ГГГГ, на что Л.В. указал в жалобе, заявителем суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области Семенова В.Н. от 11 апреля 2012 года об отказе в принятии заявления является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба Л.В. об отмене данного постановления удовлетворению не подлежит.

        На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

                                                                 п о с т а н о в и л:

        постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области Семенова В.Н. от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Л.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                    Н.Б.Самаевская     

              Постановление вступило в законную силу 2 июня 2012 года.