Дело № 10-10/2012                          

П Р И Г О В О Р

               именем Российской Федерации

19 июля 2012 года          село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Бухарова А.Ю.,

секретаря судебного заседания Сквозняковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пинежского района Г.А.,

осуждённого Шаповалова В.Е.,

защитника Щ.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по представлению заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области на приговор мирового судьи судебного участка №1 Пинежского района Архангельской области от 18 июня 2012 года, которым:

Шаповалова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ                                                          года рождения, уроженец <адрес>, <...>, <...>, с неполным средним образованием, инвалид <...> группы, неработающий, военнообязанный, проживающий по адресу <адрес>, ранее не судимый,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ к обязательным работам сроком <...>,

                                        У С Т А Н О В И Л:

Шаповалов В.Е. признан виновным и осуждён приговором мирового судьи судебного участка №1 Пинежского района Архангельской области от 18 июня 2012 года за причинение побоев, совершенных из хулиганских побуждений.

Указанное преступление совершено им Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <...>, Шаповалов В.Е., находясь на центральной остановке возле магазина «<...>», расположенный по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, умышленно нанёс удар головой по лицу К.Н., от которого потерпевший испытал физическую боль. В результате действий Шаповалова В.Е. потерпевшему К.Н. было причинено телесное повреждение: кровоподтёк в области левого глаза, которое не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании осуждённый Шаповалов В.Е. виновным себя признал полностью, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вынес приговор от 18 июня 2012 года, которым Шаповалов В.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ, сроком <...>.

Осуждённый Шаповалов В.Е. и потерпевший К.Н. данный приговор не обжаловали.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Пинежского района Архангельской области, не оспаривая юридическую квалификацию содеянного осуждённым, ставит вопрос об изменении приговора в части гражданского иска, указав, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Однако мировой судья, установив, что исковые требования потерпевшего К.Н. подлежат удовлетворению в сумме <...>, вместе с тем в резолютивной части приговора решение по нему не принял.

В судебном заседании государственный обвинитель старший помощник прокурора Пинежского района Г.А. поддержал представление.

Осуждённый Шаповалов В.Е. и его защитник Щ.В. с представлением согласились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Мировой судья, рассмотрев дело по правилам ст.40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, обоснованно признал осуждённого Шаповалова В.Е. виновным в причинение побоев, совершенных из хулиганских побуждений и правильно квалифицировал его действия по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Наказание назначено Шаповалову В.Е. в соответствии с законом, с учётом содеянного, данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Как видно из материалов дела, потерпевшим К.Н. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <...>, причинённого ему действиями Шаповалова В.Е.

Суд соглашается с выводом мирового судьи, который в соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, исходя из характера и объёма причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, личности истца, степень вины подсудимого, определил размер компенсации морального вреда в размере <...>.

Вместе с тем при вынесении приговора мировой судья, в нарушение п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ, в резолютивной части не решил вопрос о взыскании с осуждённого Шаповалова В.Е. компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, апелляционное представление заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, ч. 4 ст. 367 УПК РФ, суд

          П Р И Г О В О Р И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского района Архангельской области от 18 июня 2012 года в отношении Шаповалова В.Е. - изменить.

Признать Шаповалова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ, сроком <...>.

Меру пресечения в отношении Шаповалова В.Е. не избирать.

Взыскать с Шаповалова В.Е. в пользу К.Н. компенсацию морального вреда в размере <...>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Пинежский районный суд.

Судья А.Ю.Бухаров

Приговор вступил в законную силу 31 июля 2012 года.