О совершении угона автомобиля без цели хищения, предусм. ч.1 ст. 166 УК РФ.

Дело № 1-23/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

прекращении уголовного дела.

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пинежского района Зукаева М.С.,

подсудимого Кузнецова Д.В.,

защитника Воронцова М.В., представившего удостоверение № * и ордер № *

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

Кузнецова Д.В.,родившегося (дата) в <адрес>, гражданина * проживающего в <адрес>, ранее не судимого,находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

Материалами уголовного дела Кузнецов Д.В. обвиняется в совершении угона автомобиля без цели хищения.

Из обвинительного акта следует, что (время, дата) Кузнецов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомашиной *, без государственного регистрационного номера и принадлежащей К., подошёл к указанной автомашине, которая находилась возле гаражей по <адрес>, после чего проник в салон автомашины и при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель автомашины и без цели хищения совершил на ней поездку по улицам <адрес>.

До начала судебного следствия защитник Воронцов М.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова Д.В. в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Выслушав мнение подсудимого Кузнецова Д.В., который согласился с прекращением в отношении его уголовного преследования, мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Потерпевшая К. обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кузнецова Д.В. в связи с примирением сторон и возмещении причинённого ей вреда.

Подсудимый Кузнецов Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как видно из материалов дела подсудимый ранее не судим, преступление совершил впервые, извинился перед потерпевшей, чем загладил причинённый вред. Потерпевшая никаких претензий к нему не имеет.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным ходатайство потерпевшей К., поддержанного в судебном заседании прокурором и стороной защиты, удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого Кузнецова Д.В. прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за участие в ходе следствия по назначению, согласно ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Кузнецова Д.В. не подлежат.

Вещественное доказательство: автомашина * без регистрационного государственного номера и ключи зажигания от данной автомашины, которые были переданы на ответственное хранение потерпевшей, в соответствии с пп.4 п.3 ст.81 УПК РФ необходимо возвратить законному владельцу К.

Руководствуясь ст.25, п.3 ст. 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство потерпевшей К. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении подсудимого Кузнецова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому Кузнецову Д.В., потерпевшей К., направить прокурору <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении подсудимого Кузнецова Д.В. в период проведения предварительного расследования - отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Кузнецова Д.В.на предварительном расследовании по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Кузнецова Д.В. от уплаты труда адвоката освободить.

Вещественные доказательства: автомобиль * без регистрационного государственного номера и ключи зажигания от данной автомашины, оставить у законного владельца К.

На постановление может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи через Пинежский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья С.А.Галкин