Именем Российской Федерации
Село Карпогоры 2 марта 2011 годаПинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Вышатина Е.А.,
подсудимого Федотовских В.М.,
защитника - адвоката Щ.,
при секретаре судебного заседания Зукаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:
Федотовских В.М., родившегося (дата) в дер. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Федотовских В.М. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступление Федотовских В.М. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
(дата), примерно (дата)., Федотовских В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине *, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии обслуживающего персонала магазина с целью хищения чужого имущества взял со стеллажа бутылку пива <данные изъяты> стоимостью * руб., после чего, не реагируя на замечания обслуживающего персонала, вышел из магазина и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил "О" ущерб в сумме * рубль.
Подсудимый Федотовских В.М. виновным себя в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель Вышатин Е.А. и представитель потерпевшего "О" И. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Давая юридическую оценку действиям Федотовских В.М., суд квалифицирует их по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и влияние наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.
Обстоятельств, смягчающих наказание Федотовских В.М., предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание Федотовских В.М. вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Федотовских В.М., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Главой администрации МО <адрес> Федотовских В.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако, как следует из характеристики начальника ОВД по Пинежскому району, Федотовских В.М. не работает, попыток трудоустроиться не предпринимает, доходом являются случайные заработки, привлекался к административной ответственности, склонен к употреблению спиртных напитков, запои могут длиться по несколько дней, в состоянии алкогольного опьянения своих поступков не контролирует (л.д.22, 39).
Принимая во внимание, что Федотовских В.М. ранее не судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.
Между тем, довод защитника Щ. в части возможности назначения Федотовских В.М. наказания в виде исправительных работ условно, суд считает несостоятельным, учитывая характеристику начальника ОВД по <адрес>, согласно которой Федотовских В.М. не работает и попыток трудоустроиться не предпринимает, склонен к употреблению спиртных напитков, запои могут длиться по несколько дней, в состоянии алкогольного опьянения своих поступков не контролирует, в связи с чем, суд не считает целесообразным назначение подсудимому менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, в том числе исправительных работ.
При определении срока наказания, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, наличие смягчающих наказание Федотовских В.М. обстоятельств, а также его молодой возраст и размер причиненного преступлением ущерба.
Потерпевшим - "О" заявлен гражданский иск о взыскании с Федотовских В.М. причиненного преступлением ущерба в сумме * руб. (л.д.54).
Подсудимый Федотовских В.М. в судебном заседании против удовлетворения заявленного искового требования о взыскании с него, причиненного преступлением материального ущерба в сумме * руб., не возражал.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимым Федотовских В.М. потерпевшему "О" причинен материальный ущерб в сумме * руб.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что материальный ущерб, причиненный потерпевшему действиями подсудимого, подлежит взысканию с Федотовских В.М. в пользу "О" в сумме * рубль.
В соответствии с п.3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство в виде бутылки из-под пива <данные изъяты> подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику за участие в ходе дознания по назначению, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ФЕДОТОВСКИХ В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Федотовских В.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Федотовских В.М. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по графику, установленному данным органом и не менять место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в отношении Федотовских В.М. на кассационный период не избирать.
Взыскать с Федотовских В.М. в счет возмещения материального ущерба в пользу "О" * рубль.
Вещественное доказательство - бутылку из-под пива <данные изъяты> уничтожить.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Федотовских В.М. в ходе дознания по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Председательствующий Самаевская Н.Б.